Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10115/2023[88-10986/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" к Тарану ФИО7, ООО "Благодарненская типография" о возмещении затрат на ремонт и взыскании расходов по оплате государственной пошлины, по кассационной жалобе и дополнениям к ней Тарана ФИО7 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснение Тарана В.С, его представителя Короткова С.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" обратилось в суд с исковым заявлением к Тарану В.С, ООО "Благодарненская типография" о взыскании с ответчика Тарана В.С. в пользу истца ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежных средств в размере 211 588, 15 руб, взыскании с ответчика ООО "Благодарненская типография" в пользу истца ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежных средств в размере 659800, 84 руб, взыскании с ответчиков в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" расходов по оплате государственной пошлины в размере 11913, 89 руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что за ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" на праве оперативного управления закреплено нежилое помещение с кадастровым номером N (номера на поэтажном плане N 22, 24-34, 36-38 (литера А)), общей площадью 238, 2 кв.м. Указанное помещение расположено на втором этаже административного здания с кадастровым номером N общей площадью 1094, 4 кв.м, 1963 года ввода в эксплуатацию, расположенное по адресу: "адрес". В здании с кадастровым номером N расположены нежилые помещения иных правообладателей. Нежилое помещение с кадастровым номером N, общей площадью 207, 9 кв.м, расположенное на втором этаже здания принадлежит на праве собственности Таран В.С. Остальные нежилые помещения в здании с кадастровым номером N, общей площадью 648, 3 кв.м, принадлежат на праве собственности ООО "Благодарненская типография". Помещения Истца находятся на втором этаже здания, в которых располагается редакция газеты "Благодарненские вести". В период длительного времени с начала 2016 года по конец 2019 года происходило регулярное залитие указанных помещений по причине ненадлежащего состояния кровли. В периоды осадков постоянно намокали стены, потолок, обрушалась штукатурка. В осенний период 2019 года с потолка начала течь вода. Требовался капитальный ремонт кровли, так как она находилась в аварийном состоянии. Истец выступил с инициативой о совместном участии в капитальном ремонте кровли всех собственников помещений, пропорционально занимаемым площадям, о чем были направлены письма Таран В.С. исх. N26/1 от 19 апреля 2019 года и ООО "Благодарненская типография" исх. N 26 от 19 апреля 2019 года. Однако от ответчиков были получены письма, в которых содержались отказы от принятия участия в ремонте крыши и согласие на проведение капитального ремонта кровли в здании. С целью установления технического состояния кровли здания истцом был заключен Договор оказания услуг N N от 18 декабря 2019 года с ООО "СТРОЙ МОНТАЖ".

По результатам обследования было подготовлено заключение специалиста N N от 18 декабря 2019 года, согласно которому крыша здания находится в ограниченно-работоспособном состоянии, физический износ крыши согласно ВСН53-86 (р) табл. 38 составляет 60%. Для нормальной дальнейшей эксплуатации данной конструкции требуется устранение выявленных дефектов, проведение срочного капитального ремонта крыши. Ввиду того, что исследуемая крыша имеет многощипцовую конструкцию, возникает необходимость подвергать ремонту всю площадь кровли здания для надежности укрепления несущих конструкций здания в целом. В период с 6 марта 2020 года по 20 апреля 2020 года был произведен капитальный ремонт кровли Здания. Истец оплатил указанные работы в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями N1 от 30 апреля 2020 года на сумму 1 196 165 руб, N2016 от 21 мая 2020 года на сумму 268 100 руб. Однако, в рамках проверки финансово-хозяйственной деятельности ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья", контрольным управлением Губернатора Ставропольского края было установлено, что при проведении ремонта кровли здания, находящегося в г..Благодарный, установлено, что за счет средств бюджета Ставропольского края осуществлен ремонт всей площади кровли. Однако в оперативном управлении Учреждения в данном здании находится только часть помещений здания.

При этом другие собственники помещений в данных зданиях в проведении капитального ремонта кровли не участвовали, что нарушает требования статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в содержании и сохранении имущества, о чем была составлена справка. В связи с указанными обстоятельствами, 20 января 2022 года истец обратился с претензией в адрес ООО "Благодарненская типография". В ответном письме от 18 марта 2022 года ООО "Благодарненская типография"" выразило свое несогласие с возмещением расходов на ремонт кровли и попросило представить документы, подтверждающие проведение и фактическую оплату ремонта кровли здания.

Решением Благодарненского районного суда Ставропольского края от 29 августа 2022 года исковые требования ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" удовлетворены частично, взысканы с Тарана В.С. в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежные средства в размере 278 162, 18 руб, с ООО "Благодарненская типография" в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежные средства в размере 837563, 86 руб, судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 22 ноября 2022 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 января 2023 года принят отказ ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" от части исковых требований, заявленных в размере 274 173, 59 руб, производство в указанной части по делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, с принятием по делу нового решения которым исковые требования ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" удовлетворены частично. Взысканы с Тарана В.С. в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежные средства в размере 206465 рублей 49 копеек. Взысканы с ООО "Благодарненская типография" в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" денежные средства в размере 621680 рублей 60 копеек. Взысканы с Тарана В.С. в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" расходы по оплате государственной пошлины в размере 2829 рублей 55 копеек. Взысканы с ООО "Благодарненская типография" в пользу ГАУ СК "Издательский дом "Периодика Ставрополья" расходы по оплате государственной пошлины в размере 8488 рублей 65 копеек. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба и дополнения к ней, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, апелляционная инстанция руководствовалась положениями статей 210, 244, 247, 249, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями данными в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N64 "О некоторых вопросах рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", а также выводами проведенной судебной экспертизы N N от 4 мая 2023 года, согласно которой стоимость выполненных работ по ремонту кровли здания, общей площадью 1094 кв.м, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", составляет - 1 086 857, 60 руб, пришла к выводу, что кровля является единым конструктивным элементом всего здания и, соответственно, общим имуществом всех собственников и обязанность по участию в ее ремонте лежит на всех собственниках помещений в здании соразмерно долям в праве.

Кроме того, суд указал, что, поскольку работы по ремонту кровли здания были фактически завершены 20 апреля 2020 года, следовательно, с данной даты следует исчислять срок исковой давности, который истцом, обратившимся в суд за защитой нарушенного права 21 июля 2022 года, не был пропущен.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда апелляционной инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.

Выводы суда апелляционной инстанций являются верными, соответствующими представленным в дело доказательствам, которым дана надлежащая оценка в их совокупности по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не противоречащими требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

В целом все доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя в суде апелляционной инстанции, являлись предметом исследования суда и получили надлежащую оценку в судебном постановлении.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 6 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи