Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10171/2023[88-10981/2023]

N 88-10981/2023

N дела 2-3588/2023

в суде первой инстанции

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" Республики Дагестан на определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года по гражданскому делу по иску администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Гаруновой ФИО4 о признании строения самовольной постройкой и ее сносе,

УСТАНОВИЛ:

администрация ГОсВД "город Махачкала" обратилась в суд с иском к Гаруновой П.Д. о признании строения самовольным и его сносе за счет собственных средств, в случае невыполнения указанных требований предоставить право сноса истцу.

Определением Ленинского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года производство по делу прекращено, в связи с наличием вступившего в законную силу решения суда по тому же предмету и основанию иска и по тем же сторонам.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года постановление суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанций, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами нарушения норм материального и процессуального права такого характера допущены были.

Как следует из искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" предметом иска является требование о признании самовольным и сносе за счет собственных средств капитального объекта, размерами 18м х 16 м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N

Основанием искового заявления Администрации ГОсВД "город Махачкала" выступает то обстоятельство, что вышеуказанный объект капитального строительства возведен Гаруновой П.Д. в отклонение от выданного МКУ "Управление архитектуры и градостроительства г. Махачкалы" уведомления о соответствии планируемого строительства параметрам градостроительного плана.

Решением Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года по делу 2-1039/2021 в удовлетворении исковых требований администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" к Гаруновой П.Д. о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств железобетонный фундамент, размерами 18*16м, расположенным на земельном участке с кадастровым номером: N по адресу: "адрес" в случае невыполнения ответчиком указанных требований, предоставить администрации города Махачкалы право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика отказано.

Прекращая производство по делу, судебные инстанции исходили из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда, которым администрации ГОсВД "город Махачкала" отказано в удовлетворении исковых требований к Гаруновой П.Д, аналогичных по своему предмету и основанию.

Суд кассационной инстанции не соглашается с указанными выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания искового заявления.

Под основанием иска понимаются фактические обстоятельства, из которых вытекают и на которых основываются требования истца, юридические факты, с которыми в силу норм материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного правоотношения.

Между тем, суды, проверяя тождественность заявленных требований по настоящему делу и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу Ленинского районного суда города Махачкалы Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года, не учли, что основанием исков послужили разные объекты, по гражданскому делу 2-1039/2021 предметом спора являлся железобетонный фундамент размерами 18мх16м, предметом же спора настоящему делу является незавершенное строение с возведенными на уровне первого этажа стенами.

Кроме того, ранее судом и проведенной экспертизой в рамках гражданского дела N2-1039/2021 вопрос о соответствии Правил землепользования и застройки города Махачкалы спорного объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N и соблюдения минимальных отступов от смежных земельных участков не рассматривался.

Таким образом, исковые требования должны были быть рассмотрены по существу.

С учетом изложенного, кассационный суд общей юрисдикции приходит к выводу о том, что неправильное применение судебными инстанциями положений абзаца третьего статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привело к незаконному прекращению производства по настоящему делу.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм процессуального права являются существенными, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения исковых требований по существу.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Ленинского районного суда Республики Дагестан от 26 июня 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 12 сентября 2023 года отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева