Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10179/2023[88-10878/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой Л.В, судей Трегуловой К.К, Козлова О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМС г. Владикавказа к ФИО1 о возложении обязанности за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В, выслушав объяснения ФИО1, ее представителя - ФИО6, действующего на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

АМС "адрес" обратилась в суд с вышеуказанным иском, впоследствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС "адрес" в ходе осмотра территории был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ N о том, что по адресу: "адрес" на общедворовой территории самовольно ведется строительство капитального объекта. Строение возведено из кирпичей, в нем имеется оконный проем примерным размером 1x1, 5. Примерные размеры строения 3x6 кв.м. Строение возведено без разрешительных документов АМС "адрес". В связи с этим в отношении ФИО1 было составлено предписание с требованием в 30-дневный срок устранить нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта без разрешительных документов АМС "адрес". Согласно почтовому уведомлению, предписание ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Управления административно-технической инспекции АМС "адрес" было проведено повторное обследование и было установлено, что требования ранее выданного предписания не исполнено. По данному факту также был составлен Акт N, произведена фотосъемка объекта. В границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления. Факт самовольного строительства влечет нарушение законных интересов администрации как контролирующего органа за размещением объектов в границах муниципального образования. В данном случае возведение указанного объекта нарушает права и законные интересы администрации в части осуществления градостроительной деятельности.

С учетом произведенного уточнения иска, АМС "адрес" просила суд обязать ФИО1, за свой счет демонтировать самовольно возведенное строение Литер "П1", расположенное на общедворовой территории по адресу: "адрес".

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен

ФИО7 обратился с иском к ФИО1, требуя обязать ее в месячный срок снести строение площадью 14, 2 кв.м. Литер "П1", расположенное во дворе "адрес" в "адрес", и восстановить в прежних размерах навес Литер "М", а также туалет под навесом.

В обоснование заявленных требований ФИО7 указал, что является совладельцем домовладения с кадастровым номером N в котором ему принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на основании решения Советского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ Другим совладельцем на основании того же судебного акта является ФИО1, владеющая оставшейся 1/2 долей в праве общей долевой собственности. Двор и хозпостройки находятся в их общем пользовании. Земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположен вышеуказанный дом, не приватизирован и находится в собственности АМС "адрес". При этом ФИО1 самовольно, не получив разрешения на строительство в АМС "адрес", а также не согласовав строительство с совладельцем, осуществила демонтаж навеса Литер "М" и общего туалета и на его месте осуществляет строительство капитального здания, завершив к настоящему времени основные строительно-монтажные работы, возведя кирпичные стены, крышу. Указанное самовольное строение, индивидуализировано как Литер "П1", размерами 4, 23x3, 82 и площадью 14, 2 кв.м. ФИО7, как совладелец домовладения и пользователь общего имущества, согласия на строительство постройки не давал, против ее строительства возражал, в том числе, был вынужден обращаться с жалобами в компетентные органы. Также ФИО7 возражал против сноса навеса и общего туалета, который находился на месте спорного строения, и демонтаж которого самовольно был осуществлен ответчиком. Действия ответчика нарушают права и законные интересы ФИО7, так как в результате этих действий уменьшилось общее имущество, а также ФИО7 лишается возможности пользоваться туалетом, в результате чего он не может полноценно проживать в указанном домовладении. Спорная постройка "Литер Ш" создана не на предоставленном ни на каком праве ФИО1 земельном участке, является самовольной и подлежит сносу.

Отмечал, что созданный ФИО1 объект имеет прочную связь с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба невозможно, что попадает под определение объектов капитального строительства, указанных в п. 10 ст. 1 ГрК РФ.

Решением Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года исковые требования АМС г.Владикавказа РСО-Алания и ФИО7 удовлетворены.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судебными инстанциями при рассмотрении настоящего дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 и ФИО7 на праве общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доле каждому, принадлежит жилой отдельно стоящий дом с кадастровым номером N, общей площадью 73, 8 кв.м, расположенный по адресу: РСО-Алания, "адрес".

Земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, не приватизирован и находится в собственности АМС "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ в АМС "адрес" поступило заявление ФИО7 с просьбой сообщить о законности возведения ФИО1 кухни в общем дворе по адресу: "адрес", в случае незаконности постройки принять экстренные меры к ее сносу, в котором также указано, что ФИО7 своего разрешения на возведение данного строения не давал.

Согласно ответу Управления архитектуры и градостроительства АМС "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ на обращение руководителя (префекта) внутригородского "адрес" разрешение на строительство капитального объекта по адресу: "адрес", УАиГ АМС "адрес" гр. ФИО1 не выдавало.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N, составленному специалистами Управления административно-технической инспекции АМС "адрес", ДД.ММ.ГГГГ по адресу "адрес", Ардонская, 170 выявлено нарушение, выразившееся в самовольном возведении капитального объекта, возведенного из кирпичей, примерными размерами 3x6 кв.м.

По факту выявленного нарушения УАТИ АМС "адрес" в адрес ФИО1 почтой было направлено предписание N от ДД.ММ.ГГГГ с требованием устранить нарушение выразившееся в самовольном возведении капитального объекта, полученное адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ N требование, указанное в предписании, не выполнено.

Указанные в вышеупомянутых актах обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле фотоматериалами.

В связи с неисполнением ФИО1 предписания N от ДД.ММ.ГГГГ АМС "адрес" обратилась в суд.

Как следует из материалов инвентаризационного дела, консультации представителя ГУП "Аланиятехинвентаризация" ФИО8, допрошенной судом в качестве специалиста, показаний бывшего совладельца жилого дома ФИО9, допрошенного судом в качестве свидетеля, а также объяснений ФИО1 и ФИО7, до возведения ФИО1 спорной постройки на ее месте находился навес литера "М", под которым до 2002 г. располагался туалет общего пользования, впоследствии демонтированный ответчиком.

В 2022 году ответчиком также демонтирован навес литера "М", а на его месте возведено спорное строение в виде пристройки к кухне литера "П", зафиксированное в техническом паспорте жилого дома по состоянию на 05.08.2022г. как литера "П1" и представляющее собой пристройку, материал стен - кирпич, площадь застройки - 16, 2 кв.м, общая площадь - 14, 2 кв.м, назначение комнаты - столовая.

Судебные инстанции, руководствуясь положениями статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 56, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 130, 209, 222, 246, 263, 287.3, 287.6, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что навес литер "М" и располагавшийся под ним туалет (уборная), являвшиеся местами общего пользования и использовавшиеся всеми проживающими в доме лицами в соответствии со своими потребностями и назначением данных объектов в соответствии с фактически сложившимся между сособственниками порядком пользования общим имуществом, были демонтированы ответчиком без согласия ФИО7 и его правопредшественников, пришли к правильному выводу, что спорная самовольная постройка - пристройка литера "П1", возведенная ФИО1 на земельном участке, являющемся собственностью АМС "адрес" и находящемся в общем совместном пользовании ФИО1 и ФИО7, нарушает права и законные интересы как собственника земельного участка - АМС "адрес", так и сособственника жилого дома и сопользователя общедворовой территории - ФИО7 и подлежит сносу осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судом апелляционной инстанции по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда.

В целом, кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судом норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (статья 379.6 части 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемого судебного акта, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия - Алания от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи