Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10180/2023[88-10875/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Акционерному Обществу "Тинькофф Страхование" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, по кассационной жалобе представителя ФИО1 - ФИО3, действующего на основании доверенности, на определение Советского районного суда г. Владикавказа от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, АО "Тинькофф Страхование" о восстановлении срока для искового заявления, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки (пени), штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2021 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

26 сентября 2023 года ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Определением Советского районного суда "адрес" Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2021 года отказано за необоснованностью.

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2023 года в удовлетворении заявления Луканович Е.Н. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года отказано за необоснованностью.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2023 года определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 12 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принимая во внимание, что с даты вынесения определения суда по день поступления в суд частной жалобы, содержащей заявление о восстановлении срока на ее подачу, прошло значительное время, в течение которого заявитель мог и имел возможность подать мотивированную жалобу на него, однако в течение длительного времени своим правом не воспользовался, доказательств отсутствия у него такой возможности суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит, что указанные судебные постановления приняты с нарушением требований процессуального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право каждого на судебную защиту и обжалование предполагает предоставление заинтересованным лицам, а также лицам, по жалобам, ходатайствам которых при рассмотрении дела принят судебный акт, возможности выражать несогласие с таким судебным актом, добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых.

Процедуры пересмотра принятых судами решений закреплены в процессуальном законодательстве в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав.

Одной из гарантий реализации права на судебную защиту является восстановление судом срока на обжалование судебных постановлений лицам, которые пропустили этот срок по уважительным причинам.

Согласно положениям статьи 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования судебных актов, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с частной жалобой.

Суд кассационной инстанции полагает, что отказом в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года, которым в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 27 августа 2021 года отказано, нарушено право заявителя на судебную защиту.

С учетом изложенного судебные постановления, которыми отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, являются незаконными, нарушающими право заявителя на доступ к правосудию, приняты с нарушениями норм процессуального права, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что согласно статье 379.7 ГПК РФ является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Кассационный суд полагает возможным разрешить ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определением Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года.

С учетом изложенного, Пятый кассационный суд общей юрисдикции полагает необходимым отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и разрешить вопрос по существу, восстановив Луканович Е.Н. срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Владикавказа от 12 апреля 2023 года и апелляционное определение Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 14 августа 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Луканович Екатерине Николаевне срок на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 06 октября 2022 года, дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова