Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10337/2023[88-11039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Бийболатова Минатуллы Джабраиловича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о защите пенсионных прав, по кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю на решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Бийболатов М.Д. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю, в котором просил признать решение ГУ - Управления Пенсионного фонда России по Георгиевскому району Ставропольского края от 17 апреля 2017 года N43 об отказе в установлении пенсии незаконным, обязать включить в его страховой стаж период службы в Советской Армии с 12 мая 1975 года по 17 мая 1977 года, назначив страховую пенсию по старости с даты подачи заявления с 18 января 2017 года по 23 сентября 2021 года, и обязать выплатить страховую пенсию с 18 января 2017 года по 23 сентября 2021 года.

Решением Георгиевского городского суда Ставропольского края от 24 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 года судебные постановления отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Георгиевского городского суда от 29 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года, исковые требования удовлетворены.

Суд признал решение ГУ - Управления Пенсионного фонда России по Георгиевскому району Ставропольского края от 17 апреля 2017 года N43 об отказе в установлении пенсии Бийболатову М.Д. незаконным, возложил на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю обязанность включить в страховой стаж Бийболатова М.Д. период службы в Советской Армии с 12 мая 1975 года по 17 мая 1977 года, а также назначить ему страховую пенсию по старости с 18 января 2017 года по 23 сентября 2021 года и выплатить страховую пенсию за период с 18 января 2017 года по 23 сентября 2021 года.

В кассационной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалоб не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 января 2017 года Бийболатов М.Д. обратился в УПФР по Георгиевскому району Ставропольского края (межрайонное) с заявлением о назначении пенсии по старости и представил соответствующие документы.

Для подтверждения периодов работы Бийболатов М.Д. предоставил трудовую книжку, выданную 20 июня 1977 года, в которой имеется запись о службе в Советской Армии.

Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда России по Георгиевскому району Ставропольского края от 17 апреля 2017 года N Бийболатову М.Д. отказано в установлении пенсии, поскольку заявитель подтвердил документами страховой стаж продолжительностью 10 лет 11 месяцев 29 дней, ИПК составил 9, 710, все условия для назначения страховой пенсии по старости не соблюдены, права на ее назначение Бийболатов М.Д. не имеет.

Решением Управления ОПФР по Республике Дагестан в г. Каспийск от 27 сентября 2021 года ФИО5 назначена страховая пенсия по старости с 23 сентября 2021 года бессрочно.

В обоснование требований о признании незаконным решения УПФР от 17 апреля 2017 года N об отказе в назначении пенсии, истец ссылается на необоснованное не включение в страховой стаж периода службы в Советской Армии с 12 мая 1975 года по 17 мая 1977 года.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 21, 22, 26, 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", п.п. 23, 31 Правил, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 ноября 2014г. Nн, исходил из того, что ответчик не выполнил обязанность по разъяснению заявителю его прав, не направил Бийболатову М.Д, находящемуся на момент обращения за назначением пенсии в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ставропольскому краю, разъяснений о необходимости представить конкретные недостающие документы, в том числе подтверждающие прохождение им службы в рядах Советской Армии, не проверил указанные сведения иным образом, в том числе, путем направления соответствующего запроса в Военный комиссариат Республики Дагестан, поскольку из трудовой книжки истца следует, что после внесенной записи о службе в Советской Армии, свою последующую трудовую деятельность он осуществлял на территории указанной Республики.

Поскольку не оказав надлежащего содействия истцу в возможности предоставления в пенсионный орган необходимых документов, в том числе военного билета, при наличии в трудовой книжке соответствующей записи о прохождении воинской службы им в Советской Армии, ответчик фактически проявил бездействие, повлекшее нарушение пенсионных прав Бийболатова М.Д, в связи с чем суд пришел к выводу, что принятое им решение нельзя признать основанным на законе.

При этом судом учтено, что истцу решением пенсионного органа г.Каспийск от 27 сентября 2021 года назначена страховая пенсия по старости с 23 сентября 2021 года, с учетом получения документов, подтверждающих его право на включение в его страховой стаж периода службы в Советской Армии с 12 мая 1975 года по 17 мая 1977 года.

Включая период прохождения истцом службы в рядах Советской Армии с 12 мая 1975 года по 17 мая 1977 года в страховой стаж истца, суд принял во внимание представленную последним в материалы гражданского дела копию принадлежащего ему военного билета, выданного Каспийским объединенным городским военным комиссариатом Дагестанской Республики 12 мая 1975 года, содержащую сведения о вышеуказанном периоде прохождения им воинской службы, который, в совокупности с его трудовой книжкой, сомнений не вызывает и стороной ответчика надлежащими доказательствами не опровергнут, а также учел, что он был предоставлен истцом в оригинале в пенсионный орган г. Каспийск в 2021 году.

Установив, что Бийболатов М.Д. подал заявление ответчику о назначении пенсии, право на которую у него возникало 18 января 2017 года (достижение истцом 60- летнего возраста) 16 января 2017 года, суд возложил на ответчика обязанность назначить ему страховую пенсию с 18 мая 2017 года до даты назначения ему пенсии УПФР по РД г.Каспийск 23 сентября 2021 года, и выплатить ему страховую пенсию за этот же период времени.

Одновременно суд отметил, что по делу отсутствует необходимость в восстановлении Бийболатову М.Д. срока на подачу настоящего иска в суд, как он об этом указывает, исходя из того, что спорные правоотношения регулируются нормами пенсионного законодательства, а в соответствии с ч.2 ст. 26 Федерального закона "О страховых пенсиях", страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким-либо сроком. Следовательно, нормы гражданского законодательства о сроках исковой давности применению в рассматриваемом случае не подлежат.

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебной оценки и получили надлежащую правовую оценку, приведенную в судебных постановлениях судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, примененное по настоящему делу, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Георгиевского городского суда Ставропольского края от 29 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.