Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10362/2023[88-11078/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Камышовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Шатского Николая Николаевича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости, по кассационной жалобе Шатского Николая Николаевича на решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Шатский Н.Н. обратился в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости. Просил признать незаконным решение Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю (Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю) N от 7 октября 2022 года об отказе в установлении Шатскому Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях", как лицу, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности, обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ставропольскому краю включить ему период службы в армии с 15 декабря 1988 гола по 5 декабря 1990 года в специальный страховой стаж, необходимый для назначения досрочной страховой пенсии по старости, а также обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Ставропольскому краю назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения права с учетом периода службы в армии.

Решением Туркменского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Шатского Н.Н. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шатский Н.Н. 5 октября 2022 года обратился в ГУ-Отделение ПФР по Ставропольскому краю с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ставропольскому краю N от 7 октября 2022 года Шатскому Н.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N400-ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого 25-летнего стажа медицинской деятельности в учреждениях здравоохранения.

По представленным документам и выписке из индивидуального лицевого счёта стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости с учётом Списка N и Правил N, а также Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N-П, составляет 24 года три дня (при требуемом - 25 лет).

Как следует из решения, в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, по нормам ранее действовавшего законодательства, истцу Шатскому Н.Н. засчитаны периоды работы: с 5 августа 1998 года по 2 сентября 1998 года, с 3сентября 1998 года по 2 мая 1999 года, с 3 мая 1999 года по 31 октября 1999 года в должности врача невролога, врача-психиатра в поликлинике Туркменского территориального медицинского объединения в льготном исчислении - один год работы как один год и 3 месяца; с 1 ноября 1999 года по 6 декабря 2012 года, с 8 декабря 2012 года по 4 октября 2022 года - работа на 1, 0 ставку в должности врача-психиатра поликлиники ГУЗ Туркменской центральной районной больницы (в настоящее время ГБУЗ СК "Туркменская РБ"), в календарном порядке, так как Правилами N и Правилами N льготный порядок исчисления специального стажа применяется тогда, когда лечебная деятельность в учреждениях здравоохранения осуществлялась как в сельской местности или поселке городского типа (рабочем посёлке), так и в городе, т.е. имеется смешанный стаж работы.

При этом в стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, дающего право на досрочное пенсионное обеспечение, не включены:

- период работы в качестве младшего медбрата в Туркменской ЦРБ с 17 декабря 1990 года по 11 января 1991 года, так как Архивная справка от 28 августа 2020года N и справка, уточняющая характер работы ГБУЗ СК Туркменской районной больницы от 29 сентября 2022 года N 951, не подтверждают факт работы заявителя в должности медбрата и, следовательно, период работы с 17 декабря 1990 года по 11 января 1991 года не засчитан в страховой стаж;

- период службы в армии с 15 декабря 1988 года по 5 декабря 1990 года, так как на 1 ноября 1992 года, так и на 1 октября 1993 года отсутствует работа, предусмотренная по специальности;

- период прохождения интернатуры с 1 сентября 1997 года по 1 августа 1998 года, так как удостоверение о прохождении интернатуры от 1 августа 1998 года не подтверждает факт работы заявителя в штатной должности врача-интерна в учреждении здравоохранения, предусмотренном Списком N;

- период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы - 7 декабря 2012 года, так как это не предусмотрено N и Правилами N.

В связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (25 лет) Отделением вынесено решение об отказе в назначении Шатскому Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Закона N400-ФЗ.

Шатский Н.Н. оспаривает принятое решение в части не включения в стаж периода службы в армии с 15 декабря 1988 года по 5 декабря 1990 года, указывая на то, что при обращении за назначением пенсии им были представлены все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством, а именно: трудовая книжка, которая является основным документом, подтверждающим стаж работы, в том числе и стаж работы на соответствующих видах работ.

Согласно архивной справке от 28 августа 2020 года N и сведениям трудовой книжки истца, периоду его службы в армии с 15 декабря 1998 года по 05 декабря 1990 года и непосредственно за ним не предшествовала и не следовала работа, предусмотренная по специальности. Стаж работы по специальности у истца отсутствовал как на 01 января 1992 года, так и на 01 октября 1993 года.

Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", установив фактические обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из того, что у истца отсутствовал стаж лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения как до, так и после службы в армии, поскольку согласно сведениям из трудовой книжки Шатского Н.Н. лечебная деятельность начата им 5 августа 1998 года, как на 01 января 1992 года, так и на 01 октября 1993 года у истца отсутствовал стаж работы по специальности, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

В связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, суд пришел к выводу об обоснованности вынесенного ответчиком решения об отказе в назначении Шатскому Н.Н. досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

С указанными выводами суда первой инстанции и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

При разрешении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно руководствовались пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение", Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года N 463, подлежащих применению к спорным правоотношениям, исчерпывающее толкование которых приведено в оспариваемых судебных актах, а также приняли во внимание правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года N 2-П.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права, поскольку на момент обращения истца за назначением страховой пенсии в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, им было выработано более 2/3 стажа, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии в должности и учреждении, работа в которых дает право на эту пенсию, в связи с чем период службы в Вооруженных Силах СССР подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, отклоняются как несостоятельные, основанные на неправильном толковании заявителем норм материального права.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Согласно части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Подпунктом "н" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, для учета периодов соответствующей деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г, применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства".

Постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 г, было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, подпунктом "г" пункта 1 которого предусматривалось, что врачам и другим работникам здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала право на льготную пенсию (пункт 4).

Таким образом, сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности врачам и другим работникам здравоохранения службы в составе Вооруженных Сил СССР, в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, возможно только при наличии у этих лиц стажа лечебной деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совмина СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.

Установив, что у истца такого стажа не имелось ни на 01 января 1992 года, ни на момент изменения правового регулирования 01 октября 1993 года, суды правомерно не установили оснований для включения в специальный стаж истца периода службы в армии.

Выводы судов приведены и подробно мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

В силу положений статей 67, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать представленные сторонами доказательства.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Туркменского районного суда Ставропольского края от 4 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.