Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10410/2023[88-11184/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к садовому некоммерческому товариществу "Оптимист", администрации города Ставрополя об оспаривании бездействия, возложении обязанностей, по кассационной жалобе СНТ "Оптимист" на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения представителя СНТ "Оптимист" - Найманова А.Х, прокурора Гаринина Э.П, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал на отсутствие в СНТ "Оптимист" контейнерной площадки для сбора твердых коммунальных отходов, отсутствие заключенного с региональным оператором ООО "Эко-Сити" договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Полагает, что данное бездействие СНТ "Оптимист" нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации и иных лиц на благоприятную окружающую среду, может привести к образованию несанкционированных (стихийных) свалок, ненадлежащему транспортированию и размещению отходов.

Прокурор просил суд признать незаконным бездействие СНТ "Оптимист", выразившееся в непринятии в период с 17.06.2022 г. по настоящее время мер по созданию на территории СНТ "Оптимист" мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, подаче заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества. Возложить на СНТ "Оптимист" обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: подать в администрацию города Ставрополя заявку на включение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории СНТ "Оптимист" в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства; направить региональному оператору ООО "Эко-Сити" заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Возложить на администрацию города Ставрополя обязанность в срок не позднее одного месяца со дня поступления заявления согласовать СНТ "Оптимист" создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов либо определить для СНТ "Оптимист" место размещения площадки накопления твердых коммунальных отходов.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие СНТ "Оптимист", выразившееся в непринятии в период с 17.06.2022 года по настоящее время мер по созданию на территории СНТ "Оптимист" мест (площадок) накопления ТКО, отвечающих требованиям СП 53.13330.2019, подаче заявки на включение таких площадок в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; заключению договора с региональным оператором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в отношении твердых коммунальных отходов, образующихся на территории садового некоммерческого товарищества. На СНТ "Оптимист" возложена обязанность в срок не позднее 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу: подать в администрацию города Ставрополя заявку на включение места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов в муниципальный реестр и схему мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; оборудовать контейнерную площадку для сбора твердых коммунальных отходов на территории СНТ "Оптимист" в соответствии с требованиями природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель ответчика СНТ "Оптимист" Гайдуков А.В. просит отменить принятые по делу судебные акты со ссылкой на нарушение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явился представитель ответчика СНТ "Оптимист" Найманов А.Х, который доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Прокурор Гаринин Э.П. в судебное заседание явился, полагал жалобу, подлежащей отклонению, а принятые судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены судами первой и апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что на территории СНТ "Оптимист" отсутствует площадка для сбора твердых коммунальных отходов, оборудованная в соответствии с требованиями законодательства, что создает угрозу нарушения экологической безопасности жителей района.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, установив, что на территории СНТ "Оптимист" отсутствует место для размещения накопления твердых коммунальных отходов, руководствуясь статьей 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 25 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктами 5, 6 части 7 статьи 18 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд", пунктом 5.10 СП 53.13330.2019 "Свод правил. Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения (СПиП 30-02-97)", пунктами 3, 4 раздела 2 "Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 N 1039, пришел к выводу о ненадлежащем обращении с твердыми коммунальными отходами, указав, что непринятие СНТ "Оптимист" мер по организации контейнерной площадки нарушает право неопределенного числа граждан на экологическую безопасность, то есть состояние защищённости природной среды и жизненно важных интересов человека от возможного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, их последствий.

Непринятие СНТ "Оптимист" мер по организации контейнерной площадки нарушает принцип единства законности, предусмотренный ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации, как основной принцип реализации права, выражающийся в единообразном и неукоснительном исполнении требований законов, действующих на территории Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на верном применении норм права и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательствах.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судами первой и апелляционной инстанции нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 29.01.2019 N 61-О, исполнение судебного решения по смыслу ст. 46 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется, что обязывает федерального законодателя при выборе в пределах своей конституционной дискреции того или иного механизма исполнительного производства осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не ставить под сомнение конституционный принцип исполнимости судебного решения.

В этой связи, рассматривая спор, связанный с обязанием ответчика совершить какие-либо действия, суд должен установить, что данные действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав.

В силу пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 89-ФЗ правовое регулирование в области обращения с отходами осуществляется данным законом, другими законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также муниципальными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13.4 Закона N 89-ФЗ, пунктом 2 Правил N 1039 места накопления (площадка) ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Таким образом, возлагая на ответчика обязанность по установке на территории СНТ контейнерной площадки, в целях исполнимости судебного решения суды должны исследовать вопрос о наличии возможности размещения данной площадки в соответствии вышеуказанным требованиям.

Однако данные обстоятельства судами не исследовались, доводам ответчика в данной части не была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, согласно в соответствии с пунктом 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", пунктом 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 (далее - Правила N 1156), все собственники твердых коммунальных отходов (граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица) обязаны заключить договор с Региональным оператором на оказание услуг по обращению с ТКО, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Согласно статье 24.7 Закона N 89-ФЗ региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора (пункт 1); собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления (пункт 4); договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации; договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5); юридические лица, в результате деятельности которых образуются ТКО, вправе отказаться от заключения договора с региональным оператором в случае наличия в их собственности или на ином законном основании объекта размещения отходов, расположенного в границах земельного участка, на территории которого образуются такие ТКО, или на смежном земельном участке по отношению к земельному участку, на территории которого образуются такие ТКО (пункт 6).

По смыслу статьи 426 ГК РФ условия публичного договора определяются пунктами 2 и 4 этой статьи и правилами, обязательными для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, а также уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Из приведенных норм следует, что собственник ТКО обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО на условиях типового договора, который может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

Форма такого типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. N641".

Пункт 8 (18) Правил N 1156 определяет порядок взаимодействия регионального оператора и собственников ТКО до дня заключения договора на индивидуальных условиях. Исходя из содержания данного пункта в указанный период услуги по обращению с ТКО оказываются региональным оператором и подлежат оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора.

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик СНТ "Оптимист" ссылался на наличие у членов СНТ индивидуальных договоров с организацией, оказывающей услуги по обращению с ТКО и осуществляющей вывоз отходов.

Разрешая спор, суды оставили без внимания данные доводы, не проверив указанные обстоятельства и не дав им надлежащей правовой оценки, в связи с чем возложение на ответчика соответствующей обязанности, без исследования существенных для разрешения спора обстоятельств, не может считаться обоснованным.

Допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального права не устранены и судом апелляционной инстанции, который согласился с выводом суда первой инстанции, приведя в судебном постановлении те же нормы, что и суд первой инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Допущенные судами нарушения материального и процессуального закона являются по своему характеру существенными, непреодолимыми, без устранения, которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в силу чего обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить вопрос в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 05 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 26 июля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова