Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10437/2023[88-11242/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения ФИО1, представителя ФИО1 - ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: "адрес".

В обоснование иска указано, что ответчик зарегистрирован по месту жительства в муниципальной квартире, расположенной по указанному адресу, однако в ней фактически не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг не несет, интерес в жилой площади утратил, в связи с чем подлежит снятию с регистрационного учета по месту жительства.

ФИО2 предъявил встречный иск к ФИО1, в котором просит вселить его в "адрес" по адресу: "адрес", возложить на ФИО6 обязанность не чинить ему препятствия в пользовании спорным жилым помещением и передать комплект ключей от квартиры.

В обоснование встречного иска указано, что он является нанимателем вышеуказанной муниципальной квартиры, от права пользования жильем он никогда не отказывался, при этом истцом по встречному иску ему чинятся препятствия в пользовании помещением, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своих прав.

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от16.03.2023 иск ФИО1 оставлен без удовлетворения, встречный иск ФИО2 удовлетворен частично. Суд возложил на ФИО6 обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании жилым помещением - "адрес" по адресу: "адрес" передать в течении месяца с момента вступления в законную силу решения суда комплект ключей от входной двери в помещение. Иск ФИО2 в части вселения в жилое помещение - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, ссылается на то, что судом первой инстанции неверно оценены доказательства переписки с ответчиком в месенджере. В соответствии с постановлением Администрации г. Ессентуки N 865 "О заключении договора социального найма жилого помещения" назначена ФИО6, следовательно, с ее счета производилась оплата коммунальных расходов. Допустимость переписки истца и ответчика как доказательства по делу не подтверждена, следовательно, ссылка на него в судебных актах незаконна. ФИО2 не вселялся в спорное жилое помещение добровольно, более 12 лет, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался. Не представил доказательств, подтверждающих содержание жилого помещения. Факт чинения препятствий ответчику по вселению в помещение, ничем не подтвержден.

В своих возражениях на кассационную жалобу ФИО2 указал, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО6, ее представителя ФИО5, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 30, 32, 35, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в Постановлении от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", суд первой инстанции исходил из того, что ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" на основании постановления администрации "адрес" края от 01.04.2011 N508; постановления администрации "адрес" края от 08.06.2021 N865; договора социального найма от 10.06.2021, от прав нанимателя названного жилого помещения не отказался, интерес в его использовании не утратил, в связи с чем не усмотрел основания для удовлетворения требований основного иска; при этом, установив наличие возражений со стороны ФИО1 по вопросу пользования ФИО2 жилым помещением суд возложил на ответчика по встречному иску обязанность не чинить ФИО2 препятствия в пользовании помещением с обязанностью передать комплект ключей от входной двери последнему.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что исходя из представленных в суд доказательств, усматривалось, что ФИО2 не имел намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением. Само по себе не проживание ответчика в квартире, не может служить основанием для вывода о том, что ответчик добровольно покинул жилое помещение, и отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о невозможности принятия переписки между истцом и ответчиком в качестве доказательства по делу, подлежит отклонению, поскольку все доказательства оцениваются судом наряду с другими доказательствами.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, не может являться основанием для отмены или изменения судебных актов.

Судами было установлено, что ФИО2 приобрел право пользования спорным жилым помещением, и от этого права не отказывался. При этом от обязанностей нанимателя жилого помещения, связанных с его оплатой, ФИО2 не устранялся.

Вопреки доводам кассационной жалобы об отсутствии доказательств чинения препятствий ответчику со стороны истца в пользовании жилым помещением, суд апелляционной инстанции, отклонив указанный довод, обратил внимание, что факт чинения истцом по основному иску ФИО2 препятствий в пользовании помещением подтверждается фактом обращения последнего к участковому, доказательств обратного ФИО6 не представила.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 16 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова