Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10504/2023[88-11086/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Черчага С.В, судей Корниенко Г.Ф, Камышовой Т.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Богатырева Магомета Джабраиловича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Ингушетия о компенсации морального вреда за незаконное содержание под стражей, по кассационной жалобе Богатырева Магомета Джабраиловича на решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Богатырев М.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в размере 840 160 рублей и взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование иска указано, что приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 октября 2015 г. он осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять с 31 марта 2015 года. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2016 года указанный приговор изменен и он освобожден из-под стражи.

Преступление, за которое он осужден, относится к преступлению небольшой тяжести и за которое не предусмотрено обязательное заключение под стражу, в результате незаконно избранной меры пресечения в виде заключения под стражу он содержался под стражей с 31 марта 2015 года по 19 января 2016 года (295 дней).

Незаконное содержание под стражей причинило ему глубокие физические и нравственные страдания. Причиненный моральный вред он оценивает в размере 840 160 рублей.

Решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2023 года исковые требования удовлетворены частично, в пользу Богатырева М.Д. взыскана компенсация морального вреда в размере 180 000 руб, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Богатырева М.Д. поставлен вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных, вынесенных с нарушениями норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, изучив материалы данного гражданского дела, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приговором Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 октября 2015 г. Богатырев М.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде содержания под стражей оставлена без изменения, срок отбывания назначенного наказания постановлено исчислять с 31 марта 2015 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 19 января 2016 года приговор Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 октября 2015 г. изменен, к Богатыреву М.Д. применен п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации шестого созыва от 24 апреля 2015 года NГД "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" и он освобожден от назначенного наказания.

Из материалов дела следует, что Богатырев М.Д. незаконно удерживался под стражей с 23 октября 2015 г. по 19 января 2016 г. (2 месяца 28 дней), в связи с чем у него возникло право на компенсацию морального вреда.

Удовлетворяя частично исковые требования и взыскивая компенсацию морального вреда в размере 180 000 руб, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1070, 1100, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" исходил из того, что в течение 2 месяцев 28 дней в отношении Богатырева М.Д. были нарушены права на свободу, гарантированные Конституцией Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции с учетом разумности, справедливости и соразмерности сложности и категории настоящего гражданского дела, выполненной работы по оказанию юридической помощи пришел к выводу о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

С указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, а также с размером взысканной суммы согласился суд апелляционной инстанции, поскольку факт незаконного содержания под стражей истца является основанием для компенсации морального вреда, а выводы суда первой инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанции, которые обоснованы и мотивированы, постановлены при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Правовая позиция судов первой и апелляционной инстанций, изложенная в обжалуемых судебных постановлениях, и выводы о взыскании компенсации морального вреда подробно мотивированы, не противоречат требованиям действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями процессуальных норм, по существу кассационной жалобой Богатырева М.Д. не опровергнуты.

Доводы кассационной жалобы Богатырева М.Д. о неправильном применении норм материального права при определении судом размера компенсации морального вреда, неверном определении периода незаконного нахождения истца под стражей, фактически сводятся к несогласию с принятыми по делу судебными актами и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств.

Размер компенсации морального вреда определен судом первой инстанции исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и других заслуживающих внимания обстоятельств данного дела, на основании оценки и исследования представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела, которым дана оценка в судебном акте.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой, данной судом первой и апелляционной инстанций представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке принятых по делу судебных постановлений.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных актов, судами допущено не было.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 27 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.