Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10517/2023[88-11189/2023]

по делу N 88-11189/2023

N дела 2-1164/2021

в суде первой инстанции26RS0029-01-2021-002091-61

18 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску Айропетян Ханум Лазыровны к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФИО1 на определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании материального ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 исковые требования удовлетворены частично.

С САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана стоимость затрат на устранение дефектов после произведенного ремонта транспортного средства в размере 169300 руб, штраф в размере 5 000 руб, неустойка (пеня) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения в размере 80000 руб, расходы на оплату независимой экспертизы в размере 20700 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.

С ответчика в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20700, 00 руб, в бюджет муниципального образования город-курорт Пятигорск Ставропольского края государственная пошлина в размере 6 193 руб.

С ФИО1 в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 9300руб.

Дополнительным решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2021 с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана неустойка (пеня) за просрочку выплаты суммы страхового возмещения с 25 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательств в размере 1% от взысканной судом суммы страхового возмещения.

С ответчика в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 и дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2021 оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда от 01.06.2022 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17.02.2022. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2022 решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 в части взыскания материального ущерба, расходов на проведение независимой экспертизы, судебной экспертизы, государственной пошлины изменено.

Судом со САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 взыскана стоимость затрат на устранение дефектов после произведенного ремонта транспортного средства в размере 214322, 43 руб, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 16971 руб, в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" взыскана стоимость на проведение судебной экспертизы в размере 16971 руб, в пользу ИП ФИО4 взыскана стоимость на проведение судебной экспертизы в размере 14142, 50 руб.

С ФИО1 в пользу ООО "СКЭУ "Феникс" взыскана стоимость на проведение судебной экспертизы в размере 13029 руб, в пользу ИП ФИО4 взыскана стоимость на проведение судебной экспертизы в размере 10857, 50 руб.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021, дополнительное решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.11.2022 изменено в части взыскания в пользу ФИО1 с САО "РЕСО-Гарантия" неустойки в размере 1 % от взысканной судом стоимости затрат на устранение дефектов восстановительного ремонта, начиная с 25.02.2021 по день фактического исполнения обязательств, указав, что максимальный общий размер данной неустойки не может превышать 311210, 30 руб.

В остальной части обжалуемые судебные акты оставлены без изменения.

В связи со списанием с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО1 в счет исполнения судебного акта денежных средств в размере 2078455, 73 рублей, страховая компания обратилась в суд с заявлением о повороте исполнения решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 23.06.2021 и дополнительного решения Пятигорского городского суда Ставропольского края от 10.11.2021, измененного определением судебной коллегией по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21.06.2023.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года заявление САО "РЕСО-Гарантия" о повороте исполнения решения удовлетворено, с ФИО5 в пользу САО "РЕСО-Гарантия" взыскано 1373364 руб.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 04 октября 2023 года определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 04 августа 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене определения и апелляционного определения как незаконных, необоснованных, принятых с существенными нарушениями норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Удовлетворяя заявление САО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявителя о повороте исполнения решения в размере 1373364 рублей в соответствии со ст. 443 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с правильностью выводов суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела. Нормы процессуального права применены судами верно.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, а именно о невозможности поворота исполнения судебного акта, поскольку такая возможность существует только в том случае, когда судебный акт был основан на сообщениях истцом ложных сведениях или представленных им подложных документов, обоснованно им отклонены.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления является законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 4 августа 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 4 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья О.А. Поддубная