Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10525/2023[88-11327/2023]

N 88-11327/2023

N дела 2-366/2023

в суде первой инстанции

28 ноября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р, рассмотрев кассационное представление прокурора Республики Дагестан на определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Агабалаевой ФИО7 к Садулаеву Джамбулату Садулаховичу, Садулаевой ФИО8 и Садулаевой ФИО9 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Садулаевой ФИО10 к Агабалаевой ФИО11 и Садулаеву ФИО12 о признании недействительным договора купли-продажи, признании реконструкции жилого дома законной и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании реконструированного жилого дома совместно нажитым имуществом и его разделе,

УСТАНОВИЛ:

Агабалаева М.Ф. обратилась в суд с иском к Садулаеву Д.С, Садулаевой Н.П. и Садулаевой Н.Д. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении из жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

Садулаева Н.П. обратилась в суд со встречным иском к Агабалаевой М.Ф. и Садулаеву Д.С. о признании недействительным договора купли- продажи жилого дома от 05.05.2023г, признании произведенной в период брака реконструкции жилого дома в виде увеличения его на 63 кв.м. законной и сохранить дом в реконструированном состоянии, признании реконструированного жилого дома, площадью 272 кв.м. совместно нажитым имуществом и произвести его раздел, признании за Садулаевой Н.П. права общей долевой собственности на 32/273 жилого дома и выделении в пользование Садулаевой Н.Д. земельного участка необходимого для обслуживания и использования жилого дома.

Определением Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Агабалаевой М.Ф. и Садулаевым Д.С, Садулаевой Н.П, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Садулаевой Н.П..

В кассационном представлении прокурором ставится вопрос об отмене определения суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационного представления, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при вынесении обжалуемого судебного акта допущены судом первой инстанции при утверждении мирового соглашения.

Так, согласно пункту 1.1 мирового соглашения Садулаев Д.С. обязуется выплатить Садулаевой Н.П, действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетней ФИО15 9 июля 2019 года рождения, денежную сумму в размере 2 800 000 руб.

Из пункта 2.1 мирового соглашения следует, что Садулаева Н.П. обязуется приобрести до 31 января 2030 года с использованием денежных средств, полученных по пункту 1.1 соглашения, жилое помещение на имя несовершеннолетней ФИО13. При этом, до 31.01.2024 она обязуется выселиться вместе с несовершеннолетней ФИО14. из спорного жилого дома и сняться вместе с несовершеннолетней дочерью с регистрационного учета.

С 31 января 2024 года Садулаева Н.П. и ее несовершеннолетняя дочь Садулаева Н.Д. утрачивают право проживания в указанном жилом доме.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что условия мирового соглашения изложены ясно и понятно, мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах сторон, добровольно без принуждения, выполнения ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Между тем, судом не учтено следующее.

В силу части 2 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7).

В нарушение указанных положений закона, судом, при утверждении условий мирового соглашения, не принято во внимание, что на период реализации соглашения с 31 января 2024 года по 31 января 2030 года, на протяжении шести лет, несовершеннолетняя Садулаева Н.Д. будет лишена жилья, что существенно нарушает её права.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статей 3 и 27 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 N 6-П, от 08.06.2010 N 13-П и Определение этого же суда от 3.11.2006 N 455-0).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних детей, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Вынесение судом определения об утверждении мирового соглашения без применения вышеприведенных норм материального права привело к тому, что несовершеннолетняя Садулаева Н.Д. при фактическом отсутствии жилищных прав на какое-либо другое помещение лишается права пользования спорным жилым помещением, право собственности на долю в котором является предметом встречного искового заявления Садулаевой Н.П.

Во взаимосвязи части 3 статьи 17, части 2 статьи 38 и части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, родители при отчуждении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения не вправе произвольно и необоснованно ухудшать жилищные условия проживающих совместно с ними несовершеннолетних детей. При любых обстоятельствах действия родителей не должны приводить к лишению детей жилища (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 08.06.2010 N 13-П).

Аналогичной позиции придерживается Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 16.04.2013 N 4-КГ13-2, согласно которой если вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав несовершеннолетнего ребенка сделка купли-продажи квартиры совершена одним из родителей в отношении квартиры, в которой зарегистрирован и проживает его несовершеннолетний ребенок, не имеющий прав на другое жилое помещение, такая сделка нарушает право несовершеннолетнего ребенка на проживание в квартире. В связи с этим несовершеннолетний не признается утратившим право пользования жилым помещением и не подлежит снятию с регистрационного учета.

Таким образом, утвержденное судом мировое соглашение не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы несовершеннолетней Садулаевой Н.Д.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции от 1 сентября 2023 года об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по существу в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

определение Сулейман-Стальского районного суда Республики Дагестан от 1 сентября 2023 года об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу по исковому заявлению Агабалаевой Мадины Фармановны к Садулаеву Джамбулату Садулаховичу, Садулаевой Назиме Петровне и Садулаевой Надежде Джамбулатовне о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, по встречному исковому заявлению Садулаевой Назимы Петровны к Агабалаевой Мадине Фармановне и Садулаеву Джамбулату Садулаховичу о признании недействительным договора купли-продажи, признании реконструкции жилого дома законной и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, признании реконструированного жилого дома совместно нажитым имуществом и его разделе отменить, гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева