Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10570/2023[88-11541/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГКУ Республики Дагестан Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Каспийск" к Казиевой Раисат Камиловне о взыскании для зачисления в соответствующий бюджет неосновательного обогащения, по кассационной жалобе ГКУ Республики Дагестан Управление социальной защиты населения в муниципальном образовании "город Каспийск" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Управление социальной защиты населения в МО " "адрес"" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании для зачисления в соответствующий бюджет Республики Дагестан неосновательного обогащения (излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет включительно) в размере 64 184 рубля 08 копеек.

Решением Черкесского городского суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратилась в УСЗН в МО " "адрес"" за получением ежемесячной выплаты на ребёнка в возрасте от 3 до 7 лет: на дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с использованием единого портала оказания государственных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ заявление поступило истцу, было рассмотрено, принято решение о назначении социальной выплаты.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 были выплачены 64 184 рубля 08 копеек.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.1102, 1109 Гражданского кодекса РФ, Указом Президента РФ N от ДД.ММ.ГГГГ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", Основными требованиями к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты и типовой формы заявления о ее назначении, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, установив, что супруг ответчика, проходящий военную службу по контракту, являлся получателем ежемесячного денежного довольствия в сумме 613 273, 14 рублей, что превышает прожиточный минимум, пришёл к выводу, что ФИО1 не приобретала право на получение социальной выплаты на ребенка, в связи с чем социальная выплата является неосновательным обогащением и подлежит взысканию в соответствующий бюджет.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и указал, что заявление ответчика ФИО1 о назначении и осуществлении ежемесячной денежной выплаты содержит информацию о заявителе, ее супруге и детях, заполнено согласно типовой форме, при этом обязанность по проверке сведений, запросе недостающей информации лежала на истце, в связи с чем пришёл к выводу, что ФИО1 имела право на обращение в уполномоченный орган с соответствующим заявлением.

Судебная коллегия соглашается с обоснованными выводами суда апелляционной инстанции, поскольку они не противоречат закону, подробно мотивированы, доводами кассационной жалобы не опровергнуты.

Судом правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, распределено между сторонами бремя их доказывания.

Изложенным сторонами доводам, представленным ими доказательствам, исследованным по правилам статьи 67 ГПК РФ, дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иному толкованию норм действующего законодательства и переоценке обстоятельств, установленных судом в полном соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене судебных актов.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, указанных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.