Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10631/2023[88-11495/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Маиляна Владимира Вазгеновича к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения и штрафа, по кассационной жалобе САО "ВСК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя САО "ВСК" - Файзиева Далер Умарбоевича, действующего по доверенности от 16 января 2023 года, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

УСТАНОВИЛА:

29.09.2022 Маилян В.В. обратился в суд с иском к САО "ВСК" о взыскании суммы страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 243 528, 47 руб. и штрафа.

Решением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022 в удовлетворение исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22.08.2023 решение Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 23.12.2022 отменено и по делу принято новое решение, которым исковые требования удовлетворены частично, постановлено:

взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в пользу Маиляна Владимира Вазгеновича (паспорт 90 09 96574) страховое возмещение в размере 238 642 руб. и штраф в размере 119 321 руб.

Взыскать с САО "ВСК" (ИНН 7710026574) в бюджет Моздокского муниципального района РСО - Алания государственную пошлину в размере 5 586, 42 руб.

В удовлетворении ходатайства Маиляна Владимира Вазгеновича о возмещении судебных расходов отказать.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как принятого с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившегося представителя, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13.02.2021 вследствие виновных действий Игнатова В.Н, управлявшего транспортным средством Toyota Camry, государственный регистрационный знак N, произошло ДТП, в ходе которого принадлежащее истцу транспортное средство MERCEDES-BENZ Е200, государственный регистрационный знак N, 2016 года выпуска, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО "ВСК" по договору ОСАГО серии N.

Гражданская ответственность Игнатова В.Н. на момент ДТП была застрахована в АО "СОГАЗ" по договору ОСАГО серии N.

26.02.2021 представитель истца Кедо М.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о страховом возмещении, приложив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По результатам осмотра, проведенного страховщиком 05.03.2021, САО "ВСК" было подготовлено экспертное заключение N7850938, согласно которому стоимость восстановительного ремонта рассматриваемого транспортного средства без учета износа составляет 278 907 руб, с учетом износа - 197 633 руб. 20 коп.

18.03.2021 САО "ВСК" письмом выдало представителю Маиляна В.В. направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА) ООО "М88", расположенную по адресу: РСО - Алания, г. Владикавказ, ул. Астана Касаева, д.44.

Выдача направления на ремонт на СТОА подтверждается почтовым идентификатором N, 23.03.2021 оно получено адресатом.

27.05.2021 САО "ВСК" получило заявление (претензию) от представителя истца о выплате страхового возмещения в денежной форме.

Письмом от 16.06.2021 САО "ВСК" уведомило истца об отказе в изменении формы страхового возмещения и готовности СТОА произвести восстановительный ремонт, а также сообщило о необходимости предоставления транспортного средства на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

23.06.2021 истец обратился в АНО СОДФУ с обращением об оспаривании отказа в выплате страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Решением финансового уполномоченного NУ-21-91113/5010-008 от 27.07.2021 в удовлетворении требований Маиляна В.В. отказано, так как нарушений со стороны страховщика прав истца как потребителя финансовой услуги не установлено, а доказательства предоставления и передачи его транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА или отказа в осуществлении ремонта, в соответствии с положением пункта 16.1 ст. 12 Закона N 40-ФЗ, заявителем не представлены.

31.08.2021 истцом в адрес страховщика направлено очередное заявление, которое получено САО "ВСК" 06.09.2021, с требованием организовать транспортировку транспортного средства до СТОА - места проведения ремонта, провести ремонт транспортного средства.

06.10.2021 Маилян В.В. вновь обратился с заявлением в АНО СОДФУ с требованием о взыскании 235 000 руб. страхового возмещения в связи с неисполнением САО "ВСК" требований истца, изложенных в претензии страховщику от 31.08.2021, обеспечить транспортировку транспортного средства до СТОА и провести восстановительный ремонт.

Письмом АНО СОДФУ от 06.10.2021 NУ-21143303/2020-001 Маиляну В.В. отказано в рассмотрении обращения в связи с тем, что имеется решение Финансового уполномоченного по тем же требованиям и между теми же сторонами.

Не согласившись с решением Финансового уполномоченного от 27.07.2021, Маилян В.В. обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО.

Определением Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.03.2022 (дело N2-282/2022) исковые требования Маиляна В.В. оставлены без рассмотрения в связи с пропуском срока обращения с иском в суд.

11.03.2022 представитель Маиляна В.В. вновь обратился к страховщику с требованием о проведении ремонта и организации транспортировки транспортного средства на СТОА.

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП ответчиком было организовано проведение транспортно-трасологического исследования ИП Андреевой Е.С.

Согласно экспертному заключению ИП Андреевой Е.С. от 19.04.2022 (эксперт-техник Басов М.В, состоит в Государственном реестре экспертов- техников под N7677 со 02.06.2022), весь комплекс зафиксированных повреждений кузова транспортного средства не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 13.02.2021.

28.04.2022 САО "ВСК" письмом N уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения на основании проведенного ИП Андреевой Е.С. исследования.

03.06.2022 САО "ВСК" письмом N повторно уведомило представителя истца об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

Не согласившись с решением страховщика, истец обратился с заявлением в АНО СОДФУ с требованием о взыскании страхового возмещения в размере 243 528, 47 руб.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения Маиляна В.В, Финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО "Фортуна-Эксперт".

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО "Фортуна- Эксперт" от 15.08.2022 N1669-Ф (эксперт - техник Синатулова Р.Н, регистрационный N7539 и эксперт - трасолог Нетепенко М.И, не состоит в государственном реестре экспертов-техников), повреждения транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 13.02.2021.

На основании полученных выводов экспертизы решением Финансового уполномоченного NУ-22-86817/5010-008 от 19.08.2022 в удовлетворении требований Маиляна В.В. о взыскании с САО "ВСК" страхового возмещения отказано.

Не согласившись с отказом, Маилян В.В. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", исходил из того, что повреждения транспортного средства не относятся к страховому случаю, так как не были получены при указанных заявителем обстоятельствах; экспертное заключение, проведенное по поручению Финансового уполномоченного, содержит однозначный вывод о том, что механизм возникновения всех зафиксированных повреждений транспортного средства не соответствует заявленным обстоятельствам возникновения этих повреждений в рамках рассматриваемого ДТП от 13.02.2021, в связи, с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела была назначена повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "ЭПЦ "Гражданское ДЕЛО" N05-04-23 от 23.06.2023 (эксперт Фомин Е.А, регистрационный N5258), повреждения на автомобиле MERCEDES-BENZ Е200, государственный регистрационный знак Е488КМ126, соответствуют механизму и обстоятельствам ДТП, имевшего место 13.02.2021, а именно: облицовка переднего бампера, фара левая, крыло переднее правое, усилитель бампера переднего. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, государственный регистрационный знак Е488КМ126, без учета износа запасных частей составляет 238 642 руб, с учетом износа - 171 165 руб. Рыночная стоимость автомобиля MERCEDES-BENZ Е200, государственный регистрационный знак Е488КМ126, составляет 2 341 940 руб, годные остатки не рассчитывались.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая указанное решение, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 397 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доказательства по делу, пришел к выводу, что страховой случай имел место, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению в этой части, а также подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, а требования по оплате повторной экспертизы не подтверждены надлежащими доказательствами, поэтому оснований для взыскания указанных расходов нет.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение апелляционного определения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в апелляционном постановлении, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения отменить.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.