Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10667/2023[88-11261/2023]

по делу N 88 - 11261/2023

дело N 2-1466/2023

в суде первой инстанции

N 26RS0002-01-2023-001914-18

18 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Страйт-Эстейт" о возврате предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 03 октября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2023 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 Суд взыскал с ООО "Страйт-Эстэйт" в пользу ФИО1 сумму предварительной оплаты по договору в размере 4131000 рублей, в исполнение в указанной части решение не приводить; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; неустойку в размере 1549125 рублей; штраф в размере 2840062 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО "Страйт-Эстэйт" о взыскании компенсации морального вреда свыше суммы взысканной судом, отказано.

03.08.2023 представителем ООО "Страйт-Эстэйт" по доверенности ФИО4 в электронном виде подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение суда.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.08.2023 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "Страйт-Эстэйт" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 03.10.2023 определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.08.2023 отменено.

Обществу с ограниченной ответственностью "Страйт-Эстэйт" восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 21.06.2023 по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Страйт-Эстэйт" о возврате предварительной оплаты по договору, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения Ставропольского краевого суда от 03.10.2023 года как незаконного, необоснованного, вынесенного с существенными нарушениями норм права.

Обжалуя законность судебного постановления, заявитель указывает, что ответчику было известно о судебном разбирательстве, в рамках которого был наложен арест на имущество должника. Ответчик уклоняется от получения любой почтовой корреспонденции, в связи с чем, действия ответчика свидетельствуют о недобросовестности поведения.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции нарушений норм материального и процессуального права такого характера допущено не было.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что направленная в адрес ООО "Страйт-Эстэйт" копия решения от 21.06.2023 возвращена в суд в связи с неудачной попыткой вручения адресату. Неполучение копии решения суда обусловлено отсутствием со стороны общества, как юридического лица, имеющего штат сотрудников, контроля за поступающей в его адрес корреспонденцией. Неосведомленность общества о вынесенном решении явилось последствием поведения его сотрудников. Бремя негативных последствий неполучения корреспонденции лежит на обществе.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что суд первой инстанции не учел своевременность обращения лица, подающего апелляционную жалобу, с момента, когда ООО "Страйт-Эстэйт" узнало о состоявшемся решении суда - 02.08.2023 с сайта УФССП по г. Москве, где появилась информация о наличии исполнительного листа о наложении ареста по делу. Апелляционная жалоба подана 03.08.2023.

Рассматривая вопрос о восстановлении срока, суд апелляционной инстанции указал, что 21.06.2023 в день вынесения решения судом в судебном заседании оглашена резолютивная часть, мотивированное решение изготовлено 27.06.2023, копия которого не получена ООО "Страйт-Эстэйт" и возвращена в суд первой инстанции в связи с истечением срока хранения, о состоявшемся решение суда общество узнало 02.08.2023, копия апелляционная жалоба подана 03.08.2023, то есть в течение месяца с момента как общество узнало о состоявшемся решении. В связи с чем, апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для восстановления незначительно пропущенного срока - 6 дней подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Довод кассационной жалобы о недобросовестности поведения ответчика в связи с намеренным неполучением судебной корреспонденции, не нашел своего подтверждения в материалах дела. Суд апелляционной инстанции, изучая материалы дела, обстоятельств злоупотребления процессуальными правами со стороны ответчика ООО "Страйт-Эстэйт" не установил.

Доводы кассационной жалобы заявителя правильность выводов суда апелляционной инстанции не опровергают, нарушений норм процессуального права, существенно влияющих на результат рассмотрения дела, не содержат.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, определил:

апелляционное определение Ставропольского краевого суда от03 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная