Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10797/2023[88-11482/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р.

судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г. Пятигорска Ставропольского края к Ягубяну ФИО8 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Ягубяна ФИО8 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав Ягубяна Г.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Пятигорска обратилась в суд с исковым заявлением к Ягубяну Г.А, в котором просила взыскать с ответчика в пользу бюджета г. Пятигорска по договору N 178 от 12 января 2015 года купли-продажи арендуемого муниципального имущества задолженность по процентам за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 28 869, 34 руб, задолженность по пене на сумму основного долга за период с 01 января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 68 338, 70 руб, задолженность по пене на проценты за период с 01января 2021 года по 31 октября 2021 года в сумме 8 577, 22 руб.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года решение Пятигорского городского суда Ставропольского краевого суда от 08 ноября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчика ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных актов как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела судами были допущены такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, 12 января 2015 года между МУ "Управление имущественных отношений администрации г. Пятигорска" и индивидуальным предпринимателем Ягубяном Г.А. заключён договор N 178 купли-продажи арендуемого муниципального имущества, а именно: нежилые помещения N 1, 2, 2а, 3, литер "Ж", отдельно стоящее здание, площадью 88, 9 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

По договору продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в порядке, предусмотренном настоящим договором вышеуказанное муниципальное имущество, которое принадлежит муниципальному образованию г. Пятигорска на праве собственности на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 года, постановления глав администрации Ставропольского края N 1 от 02 января 1992 года, решения Малого Совета Ставропольского краевого Совета Народных депутатов N 113 от 26 августа 1999 года, постановления главы администрации г. Пятигорска Ставропольского края N 1956 от 14 октября 1992 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним сделана соответствующая запись о регистрации от 02 августа 2007 года N, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 29 мая 2014 года N N.

Согласно пункту 9.1 договора оплата стоимости имущества производится покупателем в рассрочку.

Рассрочка предоставляется на сумму 2 180 000 руб. Срок рассрочки на пять лет со дня подписания настоящего договора (пункт 9.1.1 договора).

Стороны договорились о следующих сроках и размерах платежей: путём перечисления 1/60 суммы стоимости имущества ежемесячно, не позднее 10числа месяца. Окончательный расчёт должен быть произведён до 12 января 2020 года (пункт 9.1.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.1.3 договора на сумму денежных средств, по уплате которой предоставлена рассрочка, со дня подписания настоящего договора производится начисление процентов, исходя из ставки, равной одной трети ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, составляющей 8, 25% годовых. Оплата процентов производится в порядке и в сроки, установленные настоящим договором для оплаты стоимости имущества.

Согласно пункту 10.1 договора стороны установили, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате имущества в установленные настоящим договором сроки, на просроченную сумму подлежат уплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании денежных средств по договору, суд первой инстанции, установив, что между сторонами был заключён договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа, оплата по договору в полном объёме ответчиком произведена не была, пришёл к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки, предусмотренной договором и процентов.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда находит, что судами нарушены нормы действующего законодательства и согласиться с их выводами нельзя по следующим основаниям.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 данного постановления Пленума).

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Принимая обжалуемые судебные постановления суды не учли следующее.

В соответствии с статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определённое время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 489 Гражданского кодекса Российской Федерации когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платёж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривался факт заключения спорного договора, а также условия, достигнутые между сторонами при его заключении.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Согласно доводам ответчика решением суда, вступившим в законную силу, договор купли-продажи был расторгнут, с ответчика взыскана сумма долга по договору, при этом на указанное имущество обращено взыскание в 2021 году.

Разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора.

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Вместе с тем, суд, давая оценку данным обстоятельствам, сослался на разъяснения, содержащиеся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации), не исследовав их в полной мере.

При этом судами не были исследованы все обстоятельства, имеющие юридическое значение, в том числе, не проверены доводы ответчика об обращении взыскания на недвижимое имущество и прекращение обязательств по договору в связи с данным обстоятельством в 2021 году, не истребовано исполнительное производство по ранее вынесенным судебным актам, не установлено, когда фактически прекращено право пользования ответчика спорным нежилым помещением.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права существенного характера и нарушения норм материального права, которые не были устранены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в апелляционном порядке, судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает необходимым отменить решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует с учетом заявленных требований и возражений ответчика определить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, применительно к нормам права, регулирующим спорные правоотношения, и разрешить спор с учетом требований закона и установленных по делу фактических обстоятельств.

Руководствуясь 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 08 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи