Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2023 г. по делу N 8Г-10811/2023[88-11552/2023]

по делу N 88 - 11532/2023

дело N 2-3193-22-278/2022

в суде первой инстанции

N 26MS0078-01-2022-004955-20

18 декабря 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "СОЮЗ" о защите прав потребителей

по кассационной жалобе ООО "СОЮЗ" на решение мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союз" (далее по тексту ООО "Союз), в котором просила расторгнуть договор об оказании юридических услуг N 145794 от 23.01.2020 и взыскать денежные средства по договору об оказании юридических услуг в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 118 рублей 62 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14.12.2020 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

С ООО "Союз" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 25000 рублей, оплаченные по договору N 145794 от 23.01.2020 года об оказании юридических услуг; компенсация морального вреда в размере 1000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной в пользу истца в размере 13000 рублей; денежные средства в размере 5000 рублей, за услуги адвоката по составлению искового заявления, почтовые расходы в размере 118 рублей 62 коп. С ООО "Союз" в доход бюджета Минераловодского городского округа взыскана государственная пошлина в размере 1370 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ООО "СОЮЗ" ставится вопрос об отмене решения мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционного определения Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями норм права.

Оспаривая законность судебных постановлений, заявитель указал, что обществом все обязательства по договору исполнены в полном объеме, в то время как обязательства истца по своевременному предоставлению судебной корреспонденции, представлении информации об имеющихся судебных процессах, исполнены не были. Кассатор выражает несогласие с размером взысканной компенсации морального вреда, полагая его необоснованным.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела таких нарушений не допущено.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, мировой судья, руководствуясь положениями пункта 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 года N 1-П, главы 39 ГК РФ, части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", исходил из установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, того, что ООО "Союз", получив вознаграждение за оказываемую ФИО1 юридическую помощь в размере 25000 рублей, должным образом не исполнило договорные обязательства по оказанию истцу юридической помощи.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их обоснованием согласился.

Довод кассационной жалобы об исполнении всех обязательств перед истцом, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство было предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, при этом, суды обоснованно пришли к выводу, что доказательств надлежащего исполнения договора об оказании юридических услуг, в материалы дела ответчиком не представлено.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с взысканием морального вреда, правового значения не имеет, поскольку в силу п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", был подтвержден факт нарушения прав потребителя.

Оценивая размер компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции не увидел оснований для его снижения, поскольку размер морального вреда определен с учетом принципа разумности и справедливости.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании.

Кассационная жалоба не содержит доводов о неправильном применении судами норм материального права, а основана на несогласии с установленными фактическими обстоятельствами дела, что не влечет отмену судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение мирового судьи судебного участка N7 города Минеральные воды и Минераловодского района Ставропольского края от 14 декабря 2022 года и апелляционное определение Минераловодского городского суда Ставропольского края от 11 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СОЮЗ" - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная