Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2024 г. по делу N 8Г-12954/2023[88-803/2024-(88-13722/2023)]

по делу N 88-803/2024

N 2-1363/2022

в суде первой инстанции

26RS0017-01-2021-004917-76

15 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Поддубной О.А, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк России" к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по кассационной жалобе ПАО "Сбербанк" на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года исковые требования ПАО "Сбербанк России" к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 01 ноября 2022 года решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 июля 2022 года отменено. По делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении искового заявления ПАО "Сбербанк России" к КМБ о взыскании задолженности по кредитному договору N от 21 ноября 2016 года отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 года оставлено без изменения.

КМБ обратился в суд с заявлением к ПАО Сбербанк о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в сумме 80000 рублей.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года заявление КМБ удовлетворено.

Судом с ПАО Сбербанк в пользу КМБ взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 80000 рублей, из них в суде апелляционной инстанции в размере 50000 рублей, в суде кассационной инстанции в размере 30000 рублей.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 08 июня 2023 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ПАО Сбербанк ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на вступившее в законную силу определение районного суда и вынесенное по результатам его обжалования определение апелляционной инстанции, рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену или изменение обжалуемых постановлений в кассационном порядке.

Судом установлено и следует из материалов дела, при рассмотрении дела юридическая помощь КМБ была оказана его представителем СЕЮ

Удовлетворяя заявление КМБ, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, определяя размер расходов, подлежащих взысканию в пользу КМБ, учел все значимые для разрешения этого вопроса обстоятельства, исходил из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, участием представителя в судебных заседаниях, категорией сложности гражданского дела, характером и результатом разрешения спора, принципа разумности и справедливости, продолжительности рассмотрения спора.

Суд кассационной инстанции оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку данные выводы отвечают установленным по делу обстоятельствам, постановлены в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неподтвержденности несения расходов на оплату услуг представителя, были предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонены.

Доводы кассационной жалобы о завышенном размере взысканных судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат отклонению, поскольку судами первой и апелляционной инстанций надлежаще исследованы и отражены в текстах обжалуемых определений обстоятельства, учитывающие установленные критерии относимости и определения разумности судебных расходов. Несогласие заявителя кассационной жалобы с их выводами не свидетельствует о судебной ошибке.

Поскольку судами, верно определены и с достаточной полнотой установлены обстоятельства, имеющие значение по делу, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 8 июня 2023 года и апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 13 сентября 2023 года без изменения, кассационную жалобу ПАО "Сбербанк" - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного суда

общей юрисдикции О.А. Поддубная