Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 января 2024 г. по делу N 8Г-12993/2023[88-832/2024-(88-13776/2023)]

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИN 88-832/2024 - (88-13776/2023) УИД 15MS0010-01-2021-000891-74

17 января 2024 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-586/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс" о вынесении судебного приказа по взысканию задолженности по кредитному договору в отношении ФИО1, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2021 года, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 104 940, 04 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 649, 04 руб.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 28 сентября 2023 года заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, возвращено без рассмотрения.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2023 года ФИО1 восстановлен срок на кассационное обжалование.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2021 года, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены мировым судьей.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" даны разъяснения о том, что кассационная жалоба на вступивший в законную силу судебный приказ рассматривается по правилам главы 41 ГПК РФ с учетом особенностей, установленных частью десятой статьи 379.5 ГПК РФ (пункт 43).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 указанного Постановления требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Как следует из материалов дела, ООО "Феникс" обращаясь к мировому судье Судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа, в подтверждение своих доводов ссылалось на заключение 08 марта 2012 года между АО "ОТП Банк" и должником договора о предоставлении и использовании кредитной карты N 2486018610, на наличие у ФИО1 задолженности по исполнению денежных обязательств.

В качестве доводов кассационной жалобы ФИО1 ссылается на несогласие с размером задолженности, предъявленной ко взысканию.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Пятый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа мирового судьи Судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2021 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 9 Моздокского судебного района Республики Северная Осетия-Алания от 01 апреля 2021 года о взыскании с Гуцаевой Лейлы Таймуразовны задолженности отменить.

Разъяснить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", что требования к Гуцаевой Лейле Таймуразовне о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть предъявлены им в порядке искового производства.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко