Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8Г-7770/2023[88-11027/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Камышовой Т.В, судей Корниенко Г.Ф, Черчага С.В, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Танкаевой Лидии Джабиевны к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала РИ о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Корниенко Г.Ф, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Танкаева Л.Д. обратилась в суд с иском к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала Республики Ингушетия о расторжении договора вклада, взыскании суммы вклада, штрафа, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2021 г. исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным (ничтожным) договор N от 27 июня 2018 года, заключенный от имени Танкаевой Л.Д. с дополнительным офисом N АО "Россельхозбанк" об открытии счета N; признал недействительной банковскую операцию от 17 июля 2018 года по переводу 4 050 000 руб. со счета вклада Танкаевой Л.Д. N, открытого в Ингушском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на счет N; судом расторгнут договор вклада "Классический" в валюте Российской Федерации N от 27 февраля 2015 г, заключенный между Танкаевой Л.Д. и Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк"; суд взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу Танкаевой Л.Д. сумму вклада в размере 3 248 850 руб. и начисленных на нее процентов в размере 3 867 953, 14 руб, всего 7 116 803, 14 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 403, 52 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 3 558 401, 57 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО "Россельхозбанк".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 сентября 2022 года решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 23 июня 2021 года отменено, исковое заявление Танкаевой Л.Д. к АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала удовлетворено частично.

Суд признал недействительным (ничтожным) договор N от 27 июня 2018 года, заключенный от имени Танкаевой Л.Д. с дополнительным офисом N АО "Россельхозбанк" об открытии счета N; признал недействительной банковскую операцию от 17 июля 2018 года по переводу 4 050 000 руб. со счета вклада Танкаевой Л.Д. N, открытого в Ингушском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на счет N; судом расторгнут договор вклада "Классический" в валюте Российской Федерации N от 27 февраля 2015 г, заключенный между Танкаевой Л.Д. и Ингушским региональным филиалом АО "Россельхозбанк"; суд взыскал с АО "Россельхозбанк" в пользу Танкаевой Л.Д. сумму вклада в размере 3 248 850 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 403, 52 руб, штраф в размере 1 624 425 руб, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года апелляционное определение от 22 сентября 2022 года отменено в части отказа во взыскании процентов по вкладу и в части взыскания штрафа в размере 1 624 425 руб, в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 года взысканы с АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала в пользу Танкаевой Л.Д. проценты по вкладу в сумме 3 867 953, 14 руб, штраф в размере 3 613 603, 33 руб.

С АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала взыскана государственная пошлина в доход муниципального образования "Городской округ город Магас" в сумме 45 607, 78 руб.

В кассационной жалобе АО "Россельхозбанк" поставлен вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного, вынесенного с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, участвовавших в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, изучив материалы данного гражданского дела, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что по настоящему делу такие нарушения судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года между АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала и Танкаевой Л.Д. заключен договор вклада "Классический" в валюте России N, согласно п.1.1. которого вкладчик внесла во вклад наличными денежные средства в размере 3 248 850 руб, зачисленные на счет вкладчика N, открытый в том же банке.

Процентная ставка по вкладу составляет 13, 25% годовых, срок окончания действия договора сторонами установлен 27 февраля 2016 года.

Согласно п. 2.1 договора банк обязуется возвратить по первому требованию вкладчика внесенные во вклад денежные средства вместе с процентами, начисленными в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 3.4. договора вклада от 27 февраля 2015 года проценты начисляются Банком со дня, следующего за днем поступления денежных средств во вклад, до даты окончания срока вклада, либо списания денежных средств с вклада по иным основаниям включительно. Расчет процентов производится на сумму вклада по ставке, установленной договором вклада, исходя из количества календарных в году (365 или 366 дней соответственно).

Согласно п. 1.1. договора вклада от 27 февраля 2015 года вкладчик внесла во вклад наличными денежные средства в размере 3 248 850 руб, которые были зачислены на счет вкладчика N. Начало срока вклада 28 февраля 2015 года, дата окончания срока вклада 27 февраля 2016 года

В соответствии с п.3.5. договора вклада от 27 февраля 2015 года в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, договор вклада считается пролонгированным без явки вкладчика на тот же срок на условиях и под процентную ставку в соответствующей валюте, действующих в банке по данному виду вклада на день, следующий за датой окончания предыдущего срока. В течение пролонгированного срока процентная ставка также не подлежит изменению. Течение очередного срока вклада начинается со дня, следующего за датой окончания предыдущего срока. В случае, когда вкладчик требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада, сумма вклада с причитающимися процентами перечисляется на счет вкладчика, указанный в п.3.2 настоящего договора. При этом счет по вкладу закрывается.

Согласно п.3.6 договора вклада банк не осуществляет пролонгацию вклада в случаях: принятия банком решения о прекращении приема денежных средств во вклад данного вида; принятия банком решения об ограничении количества пролонгаций по данному виду вклада. В этих случаях, если вкладчик не востребовал денежные средства в дату окончания соответствующего срока вклада, банк возвращает вклад путем перечисления суммы вклада с причитающимися процентами на счет вкладчика, указанный в п.3.2 настоящего договора. Если счет, указанный в п.3.2 настоящего договора закрыт, банк продлевает договор на условиях вклада до востребования, действующих в банке на момент продления договора. Сведения о прекращении банком приема денежных средств во вклад данного вида и об ограничений количества пролонгаций по данному виду вклада доводятся до вкладчика не позднее даты введения в действие таких изменений одним из следующих способов: размещением информации на корпоративном Интернет-сайте банка, размещением объявлений на стендах в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание клиентов; рассылкой информационных сообщений клиентам, в том числе по электронной почте.

4 сентября 2020 года Танкаева Л.Д. обратилась в АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала с заявлением о возврате денежных средств с начисленными процентами, закрытии вклада и расторжении договора.

Письмом директора Ингушского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 16 сентября 2020 года Танкаевой Л.Д. сообщили о проведении служебной проверки и направлении материалов в правоохранительные органы.

Проведенной правоохранительными органами проверкой установлено, что перевод денежных средств ею не осуществлялся, неустановленное лицо 27 июня 2018 года открыло от имени Танкаевой Л.Д. банковский счет, на который 17 июля 2018 года переведены денежные средства в размере 4 050 000 руб. со счета, принадлежащего истцу.

Постановлением следователя СО ОМВД России по г. Назрань от 15 сентября 2020 года Танкаева Л.Д. признана потерпевшей.

9 ноября 2020 года Танкаева Л.Д. обратилась к ответчику с заявлением вернуть ей денежные средства, заявление оставлено без удовлетворения.

16 декабря 2020 года в адрес ответчика направлена претензия о перечислении денежных средств в сумме 6 225 380 руб. в срок до 7 января 2021 г. на расчетный счет Танкаевой Л.Д, которая не рассмотрена.

Разрешая 22 сентября 2022 года спор по правилам суда первой инстанции, и частично удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции установилналичие оснований для возложения на банк ответственности за несоблюдение условий договора вклада от 27 февраля 2015 года о перечислении денежных средств со счета по вкладу только на основании составленного и подписанного банком платежного документа, необходимого для проведения операции, ввиду отсутствия со стороны истца каких-либо распоряжений о переводе денежных средств на другие счета либо о списании их с банковского счета.

Однако при удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа суд апелляционной инстанции взыскал с ответчика в пользу истицы штраф в размере 1 624 425 руб. исчислив его только из размера взысканной суммы вклада, тогда как имело место присуждение потребителю иных сумм, а также отказал во взыскании процентов на сумму вклада.

При новом апелляционном рассмотрении заявленных истцом требований о взыскании с банка в пользу истца процентов по вкладу и штрафа, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 452, 809, 834, 837, 839, 840 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.29 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N "О банках и банковской деятельности", ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов по вкладу в сумме 3 867 953, 14 руб. и суммы штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 613 603, 33 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с выводом суда апелляционной инстанции исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 и пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с частью 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика, за исключением вкладов, внесенных юридическими лицами на иных условиях возврата, предусмотренных договором.

Согласно пункту 1 статьи 839 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму банковского вклада начисляются со дня, следующего за днем ее поступления в банк, до дня ее возврата вкладчику включительно, а если ее списание со счета вкладчика произведено по иным основаниям, до дня списания включительно. Если иное не предусмотрено договором банковского вклада, проценты на сумму банковского вклада выплачиваются вкладчику по его требованию по истечении каждого квартала отдельно от суммы вклада, а невостребованные в этот срок проценты увеличивают сумму вклада, на которую начисляются проценты.

При возврате вклада выплачиваются все начисленные к этому моменту проценты (п. 2 ст. 839 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 840 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении банком предусмотренных законом или договором банковского вклада обязанностей по обеспечению возврата вклада вкладчик вправе потребовать от банка немедленного возврата суммы вклада, уплаты на нее процентов в размере, определяемом в соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, и возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из договора вклада от 27 февраля 2015 года, срок окончания действия договора сторонами установлен 27 февраля 2016 года с условием пролонгации договора на тех же условиях в случае, когда вкладчик не требует возврата суммы вклада в дату окончания срока вклада.

В день окончания срока вклада истец не потребовала возврата суммы вклада с процентами, однако банк, не осуществил дальнейшую пролонгацию вклада, ссылаясь на п.3.6. договора вклада и размещение сведений о прекращении банком приема денежных средств во вклад данного вида и об ограничении количества пролонгаций по данному виду вклада на корпоративном интернет-сайте банка, Суд апелляционной инстанции правомерно признал указанные действия банка не соответствующими требованиям статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N "О банках и банковской деятельности" и положениям статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворив исковые требования Танкаевой Л.Д. о взыскании с ответчика в ее пользу процентов по вкладу, исчисленных из процентной ставки по вкладу 13, 25% годовых на дату 10 февраля 2021 года в размере 3 867 953, 14 руб.

Несмотря на принятое банком 15 ноября 2016 года решение о прекращении с 21 ноября 2016 года приема денежных средств во вклады физических лиц на срок 365 дней, включая "Классический", в соответствии с п.3.5. договора вклада от 27 февраля 2015 года данный договор вклада был пролонгирован банком до 28 февраля 2017 года, по нему были начислены проценты в размере 805 453, 12 руб, что не оспаривалось ответчиком.

Кроме того, банк осуществлял 17 июля 2018 года перевод денежных средств со счета истца в размере 4 050 000 руб, т.е. с учетом начисленных процентов по вкладу в соответствии с условиями договора вклада от 27 февраля 2015 года и пролонгации договора вклада от 27 февраля 2015 года после принятия банком указанного выше решения.

Денежные средства возвращены на счет истца 10 февраля 2021 года, при этом договор вклада решением суда апелляционной инстанции расторгнут 22 сентября 2022 года. Представленный истцом в материалы дела расчет начисленных процентов признан судом арифметически верным.

Руководствуясь п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N "О защите прав потребителей", суд апелляционной инстанции, исходя из присужденных сумм: суммы вклада 3 248 850 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами 60 403, 52 руб.; компенсации морального вреда 50 000 руб. и процентов по вкладу 3 867 953, 14 руб, взыскал штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 3 613 603, 33 руб.

Выводы суда приведены и подробно мотивированы в судебном постановлении, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель кассационной жалобы, были предметом исследования судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального или процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

При изложенных обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных постановлений не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Корниенко Г.Ф.

Черчага С.В.