Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-8790/2023[88-9494/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Л.В., рассмотрев гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия "Тепловые Сети" к Фатеевой Галине Григорьевне о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги, по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

МУП "Тепловые сети" обратилось к мировому судье судебного участка N "адрес" с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги (теплоснабжение) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17870, 85 рублей, и в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 714, 83 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка N 21 г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 14 апреля 2023 года исковые требования МУП "Тепловые сети" к ФИО1 удовлетворены.

Апелляционным определением Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 августа 2023 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебного постановления, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, доводы, изложенные в жалобе, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Из материалов дела следует, что на основании договора N 18 от 15.11.2019, заключенного между МУП "Тепловые сети" и ООО УК "Хочу жить хорошо" - энергоснабжающая организация, то есть МУП "Тепловые сети" наделена правом на получение платы за коммунальные услуги (тепловая энергия), потребляемые собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирных домах.

Предметом договора в соответствии с пунктом 6 настоящего договора является Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и ООО "УК "ХЖХ" (Приложение N 2 к настоящему договору).

Согласно данному Акту, балансовая принадлежность ООО УК "ХЖХ" - внутренние сети теплоснабжения, тепловые сети от стены жилого дома до потребителя, балансовая принадлежность МУП "Тепловые сети" - тепловая сеть и магистральные трубопроводы от котельной N 1 до границы балансовой принадлежности между МУП "Тепловые сети" и УК ООО "Уютный дом" до - стен жилых домов.

Вместе с тем, согласно тому же Акту, по техническим условиям на подключение к инженерным сетям МУП "Тепловые сети", ООО УК "ХЖХ" производит обслуживание, ремонт, замену труб и запорной арматуры внутренних систем теплоснабжения.

Распоряжением и.о. главы администрации ГО "город Дагестанские Огни" МУП "Тепловые сети" присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории городского округа "город Дагестанские Огни".

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес".

Судом установлено, что согласно расчету и доводов, плата за коммунальные услуги (тепловую энергию) ФИО1 не производилась, в связи, с чем у ФИО1 образовалась задолженность перед МУП "Тепловые сети" в размере 17870, 85 рублей за период с 15.11.2019 по 05.04.2022.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 153, ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ч. 2, 3, 4 ст. 161 ЖК РФ, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, оценив представленные по делу доказательства, исходил из того, что в спорный период с 15.11.2019 по 05.04.2022, МУП "Тепловые сети" оказывалась коммунальная услуга (тепловая энергия) населению и юридическим лицам города Дагестанские Огни, без исключения, таким образом, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 данная организация является исполнителем по договору предоставления коммунальных услуг, заключенному путем совершения потребителем конклюдентных действий, а именно путем фактического потребления услуг от даты приобретения Фатеевой Г.Г. в собственность указанной квартиры, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований МУП "Тепловые сети" городского округа "город Дагестанские Огни" в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указывая, что они сделаны на основании правильного определения правоотношений сторон, при установлении всех юридически значимых для разрешения спора обстоятельств, правильной оценке представленных сторонами доказательств в их совокупности и взаимосвязи, а также в соответствии с нормами действующего законодательства.

Указанные выводы суда апелляционной инстанции кассационный суд находит верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителями норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, суд

определил:

апелляционное определение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 10 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Л.В. Иванова