Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-8933/2023[88-11133/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого Банка "Бум-Банк" ООО к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе КБ "Бум-Банк" ООО на решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ между КБ "БУМ-БАНК" ООО (далее - Займодавец, Банк) с одной стороны и ФИО1 (далее - Заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор NФ17 (далее - Кредитный договор), согласно условиям которого Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний, в свою очередь, обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на него из расчета 20 % годовых в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами.

С целью обеспечения исполнения всех обязательств по Кредитному договору между банком и поручителем ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ NФ17 (далее - Договор поручительства), в соответствии с которым ФИО2 обязался отвечать перед Банком за исполнение ФИО1 обязательств в полном объеме, возникших из Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики N N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БУМ-БАНК" признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство).

Ссылаясь на условия указанного Кредитного договора и Договора поручительства и утверждая, что оговоренная сумма займа выдана Заемщику, который, в свою очередь, своевременно и в полном объеме не исполняет своих обязанностей по погашению задолженности, ДД.ММ.ГГГГ Банк в лице Агентства обратился в Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики к Заемщику и Поручителю с иском о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по Кредитному договору в общем размере 2 459 199 рублей 24 копейки, сложившейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: задолженность по основному долгу - 954 600 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом - 921 031 рубль 92 копейки; неустойка за несвоевременный возврат основного долга - 375 816 рублей 88 копеек; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 207 750 рублей 44 копейки.

Банк также просил взыскать с ответчиков в свою пользу сумму процентов за пользование кредитом по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредиты включительно, и неустойку (пени) по ставке 10 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Решением Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Коммерческого Банка "Бум-Банк" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" оставлены без удовлетворения.

Постановлено взыскать с Коммерческого Банка "Бум-Банк" ООО в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу государства государственную пошлину в размере 20 496 рублей.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 811, 309, 196, 200, 204, 314, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", исходил из того, что срок исковой давности пропущен.

Соглашаясь с позицией суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в Договоре поручительства не был указан срок, на который даётся поручительство, вместе с тем, срок исполнения основного обязательства был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, поручительство ФИО2 прекратилось по истечении года со дня наступления срока исполнения основного обязательства, то есть ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем исковые требования о взыскании с него солидарно с ответчиком ФИО1 кредитной задолженности не подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

Кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлена на переоценку доказательств, не содержит доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 31 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи