Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-8996/2023[88-11285/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к АО "Ипотечное инвестиционное агентство СК", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ООО "Фаворит-Юг", УФССП России по "адрес", ФИО1 "адрес", Судебному приставу-исполнителю ФИО1 Д.С, Старшему судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес" УФССП России по "адрес" ФИО7 о признании торгов по реализации имущества недействительными, по кассационной жалобе Акционерного общества "Ипотечное инвестиционное агентство СК" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав путем использования веб-связи представителя АО "Ипотечное инвестиционное агентство СК" ФИО8, а также ФИО2, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов г. Ставрополя, судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО1 Д.С, начальнику ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО7, ООО "Фаворит-Юг", АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"", в котором просил признать торги по реализации имущества должника ФИО2 квартиры площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признать договор купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит - Юг" и АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" недействительной сделкой; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной "адрес" за АО "ИИАСК"; восстановить право собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, "адрес" за ФИО2.

Решением ФИО1 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение ФИО1 районного суда "адрес" края от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес", судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО1 Д.С, начальнику ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО7, ООО "Фаворит-Юг", АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" о признании торгов по реализации имущества должника ФИО2 квартиры площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными; признании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит - Юг" и АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" недействительной сделкой; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной по "адрес" восстановлении права собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной по "адрес" за ФИО2 отменено.

Принято в отмененной части новое решение, которым исковые требования ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес", судебному приставу-исполнителю ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО1 Д.С, начальнику ФИО1 "адрес"ному отделу судебных приставов "адрес" ФИО7, ООО "Фаворит-Юг", АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" о признании торгов по реализации имущества, договора купли-продажи по результатам проведенных торгов недействительными, применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Признаны торги по реализации имущества должника ФИО2 квартиры площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной по ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Признан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Фаворит-Юг" и АО "Ипотечное инвестиционное агентство "адрес"" недействительной сделкой.

Исключена из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый номер: N, расположенной по "адрес" "ИИАСК".

Восстановлено право собственности на квартиру площадью 47, 4 кв.м, кадастровый N, расположенной по ул. "адрес" за ФИО2.

В остальной части это же решение суда оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года отменено, оставлено в силе решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 19 августа 2021 года.

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 октября 2022 года определение судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 11 апреля 2022 года отменено, направленно дело на новое рассмотрение суда кассационной инстанции.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года оставлено без изменения.

Представитель АО "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края" обратился в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда с заявлением о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года, указав, что судебным актом не определен порядок возврата денежных средств уплаченными по договору купли-продажи от 17 мая 2021 года между ООО "Фаворит-Юг" и Акционерным обществом "Ипотечное инвестиционное агентство Ставропольского края".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года в удовлетворении заявления о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда как незаконного, необоснованного, вынесенного с нарушениями материального и процессуального права.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Отказывая в удовлетворении требований о разъяснении порядка исполнения апелляционного определения, судебная коллегия исходила из того, что основания для разъяснения, установленные положением ст. 202 ГПК РФ отсутствуют, определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 13 января 2022 года понятно, непротиворечиво и не требует разъяснений.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение суда, не изменяя его содержание, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения суда, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

В абзаце 2 пункта 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает вопросы о разъяснении апелляционного определения, которым было изменено решение суда первой инстанции или принято новое решение (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенной нормы процессуального права и актов толкования, положения статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливая порядок и условия разъяснения решения суда в тех случаях, когда оно содержит неясности, затрудняющие его реализацию, не предполагают ее произвольного применения и являются дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит обжалуемое апелляционное определение законным и обоснованным, а доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 мая 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи