Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9129/2023[88-10215/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.В, судей Козлова О.А, Поддубной О.А, с участием прокурора Зудина А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Часыговой Мадины Юнусовны к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и судебных расходов, по кассационной жалобе СПАО "Ингосстрах" на решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 июля 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности от 16 августа 2023 г. Стрельцову М.А, поддержавшую кассационную жалобу, представителя Часыговой М.Ю. по доверенности от 14 июля 2022 г. Семенова Х.А, просившего оставить судебные постановления без изменения, заключение прокурора Зудина А.Н, полагавшего, что судебные постановления являются законными и обоснованными,

УСТАНОВИЛА:

15 июля 2022 г. Часыгова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к СПАО "Ингосстрах", в котором с учетом уточнений, просила взыскать:

страховое возмещение в сумме 214 750 руб, штраф в размере 50% от данный суммы, неустойку за период с 15 апреля по 28 ноября 2022 г. в размере 489 630 руб, неустойку в размере 1% от суммы 214 750 руб. за каждый день просрочки с даты вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательств, но не более 500000 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб, а также расходы на отправку претензии в размере 179 руб. 20 коп, обращения финансовому уполномоченному - 219 руб. 04 коп, иска сторонам по делу - 435 руб. 68 коп, уточненного иска сторонам - 464 руб. 48 коп.

Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от 6 июля 2023 г, исковые требования удовлетворены частично: в пользу Часыговой М.Ю. с СПАО "Ингосстрах" взысканы страховое возмещение в размере 214 750 руб, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований, неустойка за период с 15 апреля по 28 ноября 2022 г. в размере 489 630 руб, неустойка за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% от страховой суммы за каждый день просрочки, но не более 10 370 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 руб, а также почтовые расходы в размере 1297, 76 руб.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дате, времени и месте проведения судебного заседания, выслушав объяснения явившихся представителей и заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 января 2022 г. в 18 час. 40 мин. на проезжей части "адрес" А/О Насыр-Кортский Республики Ингушетия произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля "Лада Гранта", регистрационный знак N, под управлением Мухиева З.А. и автомобиля "Лада Приора", регистрационный знак N, под управлением Часыгова Ю.Л, в котором находилась Часыгова М.Ю.

В результате ДТП Часыгова М.Ю. получила различные телесные повреждения и доставлена в ГБУ "Ингушская республиканская клиническая больница им. А.О. Ахушкова".

Виновным в совершении ДТП признан Мухиев З.А, чья гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в СПАО "Ингосстрах" согласно полису серии N.

4 апреля 2022 г. Часыгова М.Ю. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов, в частности надлежащим образом заверенной копии выписного эпикриза N 499.

15 апреля 2022 г. ответчик, признав вышеуказанное событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 285250 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату в размере 214 750 руб. и выплатить неустойку, которая 1 мая 2022 г. оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 29 июня 2022 г. в удовлетворении обращения истца о взыскании со страховой компании доплаты страхового возмещения и неустойки отказано на основании экспертного заключения ООО "Марс" от 24 июня 2022 г, согласно которому размер страхового возмещения, причитающегося истцу в соответствии с нормативами, составляет 54, 05% от установленной договором ОСАГО страховой суммы, в связи с чем размер подлежащего выплате страхового возмещения составляет 270 250 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции допрошен в качестве свидетеля лечащий врач истца Часыговой М.Ю. - Кодзоев М.Х.-А, который пояснил, что в вышеуказанном экспертном заключении не указаны повреждения, полученные истцом в ДТП, а именно перелом орбиты глаза, сдавление гематомами. Указанные обстоятельства подтверждается выписным эпикризом Часыговой М.Ю.

С учетом изложенного, в целях правильного разрешения спора судом первой инстанции на основании ходатайства представителя истца назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено ООО "Правомед".

Согласно выводам экспертного заключения N 2212/22 от 26 декабря 2022 г. размер страхового возмещения, причитающегося истцу, составляет 107, 05 % от установленной договором ОСАГО страховой суммы, при этом экспертом с учетом представленных медицинских документов Часыговой М.Ю, учтены такие повреждения как эпидуральные гематомы малого объема с пневмоцефалией в лобной доле слева (20% п. 3 "б" Правил), субдуральные гематомы малого объема с пневмоцевалией в лобной доле слева (25% п. 3 "г" Правил), перелом передней стенки гайморовой пазухи справа (п. 18 Правил).

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 7, 12, 16.1 Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что обстоятельства, указанные в обоснование иска подтверждены свидетельскими показаниями лечащего врача истицы и заключением судебно-медицинской экспертизы, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленного иска.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, направлены на переоценку доказательств, что в компетенцию суда кассационной инстанции не входит, в целом повторяют позицию кассатора по делу, мотивы их отклонения со ссылкой на положения закона изложены в судебных постановлениях, поэтому оснований для их повторного изложения судебная коллегия кассационного суда не находит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Назрановского районного суда Республики Ингушетия от 6 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 6 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных постановлений отменить.

Председательствующий Иванова Л.В.

Судьи Козлов О.А.

Поддубная О.А.