Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9158/2023[88-11277/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Билет КМВ", ООО "РЕГИОН ТУРИЗМ" о защите прав потребителя, расторжении договора о реализации туристического продукта, взыскании стоимости оплаченного тура, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Билет КМВ" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, выслушав представителя ООО "Билет КМВ" ФИО6, поддержавшего кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Билет КМВ" о расторжении договора о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Билет КМВ" и ФИО1; взыскании с ООО "Билет КМВ" в пользу ФИО1 стоимости оплаченного тура по заключенному договору о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, неустойки за просрочку выполнения требований потребителя в размере 410 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Билет КМВ" и истцом как заказчиком был заключен договор о реализации туристического продукта N, по которому ответчик по поручению ФИО1 обязался оказать посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта, сформированного Туроператором ООО "Анекс Тур".

Услуги по данному договору должны были быть оказаны ФИО1, его супруге и несовершеннолетним детям.

Стоимость тура по договору составляла 410 000 рублей, которые ФИО1 оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик услуги по договору не оказал, обязательства не исполнил.

Претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств ответчиком не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

При рассмотрении дела судом первой инстанции в качестве соответчика привлечен туроператор ООО "Регион Туризм" и в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО7 и ООО "Анекс Тур".

Решением Минераловодского городского суда Ставропольского края от 17 марта 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "Билет КМВ" - отказано.

Исковые требования ФИО1 к ООО "Регион Туризм" - удовлетворены частично. Судом взысканы в пользу ФИО1 денежные средства, оплаченные за приобретенный туристический продукт в размере 381 798, 56 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Указано, что решение суда в части взыскания с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО1 денежных средств, оплаченных за приобретенный туристический продукт в размере 381 798, 56 руб. - к исполнению не приводить.

С ООО "Регион Туризм" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 017, 99 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 05 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено с вынесением нового решения, которым исковые требования ФИО1 к ООО "Билет КМВ", ООО "Регион Туризм" удовлетворены частично.

Судом расторгнут договор о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Билет КМВ" и ФИО1. В удовлетворении остальной части требований к ООО "Билет КМВ" отказано. С ООО "Билет КМВ" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Суд взыскал с ООО "Регион Туризм" в пользу ФИО1 стоимость оплаченного тура по заключенному договору о реализации туристического продукта N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 415 000 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ как незаконного, необоснованного, вынесенного с с нарушениями норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований к ООО "Билет КМВ", суд первой инстанции установил, что ООО "Билет КМВ" оказывало только посреднические услуги по подбору и приобретению туристического продукта и исполнило все условия указанного договора, поскольку туристический продукт был приобретен турагентом ООО "Регион Туризм". Суд, указав, что ответственность перед истцом лежит на ООО "Регион Туризм", взыскал в пользу истца денежные средства, оплаченные за приобретенный туристический продукт в размере 381 798, 56 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497, установив обстоятельства непреодолимой силы, учитывая мораторий, при котором прекращены начисления неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств, исходил из того, что ответчиками не допущено нарушений обязательств по договору о реализации туристического продукта N 1 от 15.02.2022.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции.

Поскольку тур был аннулирован, судебная коллегия по гражданским делам обоснованно пришла к выводу о необходимости расторжения договора о реализации туристического продукта, заключенного между ООО "Билет КМВ" и ФИО1 Однако, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения остальной части требований к ООО "Билет КМВ", поскольку основным исполнителем договора является ООО "Регион Туризм".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установилфакт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО "Регион Туризм", выразившийся в аннуляции тура туроператором, а также неудовлетворении в добровольном досудебном порядке требования истца о возврате стоимости туристического продукта, в связи с чем взыскал в пользу истца стоимость оплаченного тура по заключенному договору в размере 410 000 рублей, указав, что апелляционное определение в части взыскания стоимости оплаченного тура в размере 381 798, 56 рублей не подлежит исполнению, так как денежные средства были возвращены ФИО1 в период рассмотрения дела, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 410 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 415 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы суда апелляционной инстанции в данной части обоснованы, сделаны с установлением значимых обстоятельств по делу и правильного применения норм процессуального и материального права.

Оценив содержание кассационной жалобы представителя ООО "Билет КМВ", судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу о том, что права и обязанности кассатора указанным судебным актом в части разрешения требований ФИО1 к ООО "Регион Туризм" не затронуты, в связи с чем доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании неустойки с ООО "Регион Туризм" нельзя признать состоятельными. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что сам ответчик ООО "Регион Туризм" принятый по делу судебный акт апелляционной инстанции не обжаловал.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, сославшись на статью 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановилвзыскать с ответчиков в доход местного бюджета государственную пошлину: с ООО "Билет КМВ" в размере 300 рублей, с ООО "Регион Туризм" в размере 11 400 рублей.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда апелляционной инстанции в части взыскания государственной пошлины с ООО "Билет КМВ" согласиться не может по следующим основаниям.

Суд апелляционной инстанции фактически признал ООО "Билет КМВ" ненадлежащими ответчиком по делу и указал, что требования истца к ООО "Билет КМВ" не подлежат удовлетворению, поскольку не установлен факт нарушения прав истца как потребителя со стороны ООО "Билет КМВ".

Поскольку судом установлено, что основным исполнителем договора является ООО "Регион Туризм", суд кассационной инстанции находит заслуживающим внимания довод кассатора о необоснованном взыскании с ООО "Билет КМВ" государственной пошлины в размере 300 рублей.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судебные издержки по оплате государственной пошлины не подлежали взысканию с ответчика ООО "Билет КМВ", в связи с чем обжалуемое апелляционное определение в части взыскания государственной пошлины с ООО "Билет КМВ" нельзя признать законным, поскольку оно основано на неверном применении норм процессуального права и подлежит отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года в части взыскания с ООО "Билет КМВ" государственной пошлины в размере 300 рублей в доход муниципального бюджета - отменить.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 5 июля 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи