Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9423/2023[88-9954/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-71/2023 по иску Чагарова Д. А.-Алиевича к Главному управленипю МВД России по "адрес", МВД России о предоставлении жилого помещения, по кассационной жалобе МВД России и ГУ МВД России по "адрес" на решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными постановлениями исковые требования Чагарова Д.А.-А. удовлетворены. Суд возложил обязанность на ГУ МВД России по "адрес", МВД России предоставить истцу Чагарову Д.А.-А. жилое помещение в собственность в соответствии с нормами, установленными Федеральным законом N 247-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В кассационной жалобе МВД России и ГУ МВД России по "адрес" ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав Чагарова Д.А.-А, возражавшего по доводам кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Чагаров Д.А.-А, проходил службу в структурном подразделении ГУ МВД России по "адрес" с 2003 года по 2021 год. Выслуга составила 23 года 02 месяца 10 дней. В 2014 году Чагаров Д.А.-А. обратился в жилищную комиссию ГУ МВД России по "адрес" с заявлением о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения жилья.

ДД.ММ.ГГГГ Чагаров Д.А.-А. с семьей в составе трех человек на основании решения ЦЖБК от ДД.ММ.ГГГГ принят на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения. Уникальный номер на получение выплаты N001184 (протокол от ДД.ММ.ГГГГ N). Потребность семьи в жилой площади составила 49, 8 кв.м. Указанное решение утверждено начальником ГУ МВД России по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N.

С учетом изменения состава семьи (рождение дочери ДД.ММ.ГГГГ) и размера площади жилого помещения, принадлежащего супруге Чагарова Д.А.-А. в размере 4, 2 кв.м, потребность семьи в жилой площади составила 67, 8 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Чагарову Д.А.-А. установлена инвалидность впервые, группа инвалидности-вторая, причина инвалидности - военная травма.

ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ Nл/с Чагаров Д.А.-А. уволен из органов внутренних дел по п. 1 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел.

ДД.ММ.ГГГГ Чагаров Д.А.-А. обратился с заявлением о предоставлении ему жилого помещения в собственность как инвалиду второй группы, состоящему на учете для получения ЕСВ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ N в адрес ГУ МВД России поступил ответ, согласно которому жилое помещение, предполагаемое для передачи в собственность Чагарову Д.А.-А. не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона N 247-ФЗ о необходимости его приобретения или строительства за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, в связи с чем, правовых оснований для его предоставления в собственность не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ письмом N Чагаров Д.А.-А. уведомлен о том, что ДТ МВД России совместно с ДПД МВД России и КРУ МВД России рассмотрен вопрос предоставления жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес" собственность, как очереднику, состоящему на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющему вторую группу инвалидности. По результатам рассмотрения сформирована позиция о том, что указанное помещение не соответствует требованиям ст. 5 Закона N 247-ФЗ о необходимости его приобретения или строительства за счет ассигнований федерального бюджета.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд первой инстанции, установив наличие в оперативном управлении ГУ МВД России по "адрес" жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое может быть представлено лицам, нуждающимся в улучшении жилищных условий, признав за истцом, как лицом, уволенным со службы в органах внутренних дел с правом на пенсию и состоящим на учете на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, имеющим инвалидность II группы вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей (военной травмы), право на предоставление ему в собственность указанного жилого помещения, приобретенного (построенного) за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, оформленного в установленном порядке в собственность Российской Федерации и закрепленного на праве оперативного управления за Министерством внутренних дел Российской Федерации (его территориальным органом), в котором проходят службу сотрудники, суд, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований Чагарова Д.А.-А.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 января 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 04 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.