Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9577/2023[88-10139/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Климовой В.В, Усмановой Г.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Газпром межрегионгаз Нальчик" о возложении обязанности исключить необоснованно начисленную задолженность, произвести перерасчет задолженности за потребленный газ, по кассационной жалобе ФИО1 на решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Климовой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявление к ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик", в котором просил обязать ответчика снять необоснованно начисленную задолженность в размере 46 530 рулей и произвести расчет задолженности по показаниям счетчика с учетом оплаты по квитанциям, взыскать с ответчика в пользу истца расходы за проведенную экспертизу в размере 15 840 рублей, за установку нового прибора учета в сумме 7 000 рублей, за монтаж и демонтаж прибора учета в размере 5 323, 72 рублей, госпошлину в сумме 1 700 рублей, уплаченную при подаче иска, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей и компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, В обоснование требований указано, что домовладение по адресу: КБР, "адрес", пер. Нальчикский, 5, принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ им снят старый прибор учета газа и установлен новый. В тот же день составлен акт опломбирования прибора учета газа с заводским номером 32543442.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлен акт.

В октябре 2020 года в результате проверки также нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" проведен осмотр газового счетчика, по результатам которого составлен акт о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа - нарушение заводской пломбы.

В связи с этим ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" за февраль 2023 года необоснованно произвел начисление задолженности за потребленный газ по нормативам потребления газа на сумму 62 259, 16 рублей.

Согласно квитанции на оплату от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на февраль 2023 года текущая задолженность истца за потребленный газ, рассчитанная по нормативам потребления, составила 62 259, 16 рублей.

С произведенным расчетом задолженности за потребленный газ не согласен, поскольку вмешательства в счетный механизм прибора учета газа со стороны истца не имелось, оплата вносилась исправно за потребленный газ по показаниям газового счетчика.

Согласно заключению эксперта N З/ЭЗ-46/068, подготовленному ФБУ "Кабардино-Балкарский ЦСМ", свинцовая пломба, установленная на счетчике газа BK-G6T, заводской N не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков. Счетчик не пригоден для коммерческого учета потребляемого природного газа.

В результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в необоснованном доначислении платы за потребленный природный газ по нормативам его потребления, истцу причинен моральный вред.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 02 июня 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года, в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду допущенных судами нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы установлены.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции, учитывая, что специалистами ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" установлен факт нарушения пломбы, указал, что действия ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" по начислению размера оплаты за газ по нормативу соответствуют нормативно-правовым актам, регулирующим поставку газа.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции с его выводами и правовым обоснованием согласился, поскольку установлено нарушение целостности пломбы завода-изготовителя, а допущенное нарушение является основанием для производства начисления оплаты по нормативам потребления.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводами судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18).

Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

На основании части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С учетом приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 ГПК РФ суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Эти требования закона судами выполнены не были.

Как установлено нижестоящими судами и следует из материалов гражданского дела, домовладение по адресу: КБР, "адрес", пер. Нальчикский, 5, принадлежало умершему ДД.ММ.ГГГГ отцу истца. После смерти отца истец фактически принял наследство и проживает в указанном домовладении со своей семьей.

ДД.ММ.ГГГГ снят старый прибор учета газа и установлен новый. В тот же день составлен акт опломбирования прибора учета газа с заводским номером 32543442.

ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки условий эксплуатации прибора учета газа, нарушений не выявлено, о чем составлен акт.

В октябре 2020 года в результате проверки также нарушений не установлено, о чем составлен акт инвентаризации.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки прибора учета газа представителем ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" проведен осмотр газового счетчика, по результатам которого составлен акт о вмешательстве в счетный механизм прибора учета газа - нарушение заводской пломбы.

Подпись абонента в акте отсутствует, причиной чего является отказ от подписи.

В связи с выявленным нарушением ООО "Газпром Межрегионгаз Нальчик" произведен перерасчет оплаты за природный газ по нормативам потребления за 6 месяцев.

Из представленного истцом в обоснование своей правовой позиции экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ фактически исследуемый счетчик газа является счетчиком типа "BK-G6" с заводским номером 32543442, в конструкцию которого были внесены изменения. Так, свинцовая пломба, установленная на счетчике газа BK-G6T, заводской N не является заводской. Конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика BKG6T, заводской N. не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков типа BKG6T. Счетчик газа BK-G6T, заводской N не пригоден для коммерческого учета, потребляемого природного газа.

Роторная пломба поставщика газа следов нарушений и повреждений не имеет, демонтажу и повторной установке не подвергалась. Пломба на момент исследования плотно закреплена в пломибировочном месте -технологическое отверстие на корпусе счетного механизма, без люфта.

В целях определения работоспособности и метрологических характеристик счётчика газа BK-G6T, заводской N при помощи эталона - установки для поверки бытовых счетчиков газа УП ГСБ - ЗР.02 были произведены измерения, рассчитана погрешность и определена пригодность прибора для коммерческого учета потребляемого природного газа. Сопоставлением данных, полученных в тех измерений, с данными указанными в описании типа на СИ установлено, что погрешность не превышает допустимые значения.

Следов повреждений и нарушений на крышке счетного механизма и счетчика типа "BK-G6" с заводским номером 3254343442 в целом не обнаружено.

Кроме того, экспертом установлено, что во внутренние части счетчика не вносились какие-либо конструктивные изменения, которые могли бы влиять на процесс измерения и реагировать на магнитное поле.

Как установлено п. 24 Правил поставки газа, при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

Определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю проверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной проверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии (п. 25).

Правилами поставки газа случаи несанкционированного вмешательства в работу прибора учета прямо не урегулированы, поэтому в данном случае подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с п. 81(12) Правил предоставления коммунальных услуг прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки; в) механического повреждения прибора учета; д) истечения межповерочного интервала проверки приборов учета.

Таким образом, суду, с учетом доводов истца и представленного экспертного заключения, необходимо было установить, обоснованно ли ответчиком определено, что прибор учета газа ответчика вышел из строя по вине потребителя, имеются ли нарушения функциональных свойств пломбы и как это повлияло на работу данного прибора и корректность учета объема поставляемого газа.

Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги.

Суд взял за основу полученное в ходе рассмотрения дела экспертное заключение, согласно которому свинцовая пломба, установленная на счетчике газа BK-G6T, заводской N не является заводской, конструктивное исполнение исследуемого газового счетчика BKG6T, заводской N. не соответствует заводскому конструктивному исполнению счетчиков типа BKG6T, счетчик газа BK-G6T, заводской N не пригоден для коммерческого учета, потребляемого природного газа.

Между тем, тем же экспертным заключением установлено, что повреждений и нарушений на крышке счетного механизма и счетчика типа "BK-G6" с заводским номером 3254343442 в целом не обнаружено, во внутренние части счетчика не вносились какие-либо конструктивные изменения, которые могли бы влиять на процесс измерения и реагировать на магнитное поле, погрешность не превышает допустимые значения, однако, судебными инстанциями данные обстоятельства не учтены, правовая оценка этому не дана.

Учитывая изложенное, отказ в удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по исчислению объема потребленного газа по показаниям прибора учета, недостоверность которого не установлена заключением эксперта, является преждевременным, не основанным на совокупности имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм права, не устраненные судом апелляционной инстанции, которые привели к неправильному разрешению спора и не могут быть устранены без отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным обжалуемые судебные акты отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 июня 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 июля 2023 года - отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи