Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2023 г. по делу N 8Г-9588/2023[88-10321/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддубной О.А.

судей Ивановой Л.В, Трегуловой К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нефтекумского района Ставропольского края в интересах неопределенного круга лиц к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок

по кассационным жалобам администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, пояснения прокурора Зудина А.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Нефтекумского района Ставропольского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ФИО1, ФИО2 о признании недействительными договора аренды земельного участка, договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, применении последствий недействительности сделок, мотивируя свои требования тем, что в результате проведенной проверки деятельности органа местного самоуправления при реализации полномочий по распоряжению земельными участками было установлено, что в целях реализации Закона о социальной защите инвалидов на основании постановления администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края от 11 июня 2021 года N864 ответчику ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок из категории земель "земли населенных пунктов", с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м, по адресу: "адрес" для индивидуального жилищного строительства, на срок 20 лет, на основании которого был заключен соответствующий договор аренды от 15 июня 2021 года. Впоследствии, ответчик ФИО1 переуступил свои права и обязанности арендатора в отношении вышеуказанного земельного участка в пользу ответчика ФИО2 на основании соответствующего договора N141 от 15 июня 2021 года.

Отмечает, что спустя 10 месяцев с момента получения спорного земельного участка ответчик ФИО1 отказался от своего права аренды на него (предоставленного ему как инвалиду), передав свои права и обязанности в пользу другого лица, что свидетельствует о том, что в действительности он не имел реальных намерений исполнять обязанности арендатора, а последующий арендатор ФИО2 получил свои права на участок в упрощенном порядке в обход проведения аукциона на право заключения договора аренды.

Полагает, что при первоначальном предоставлении спорного земельного участка в аренду ФИО1 без проведения торгов не была установлена его нуждаемость в улучшении жилищных условий, в связи с чем у него не имелось законных оснований для заключения оспариваемой сделки.

Учитывая изложенное, истец просил суд признать недействительным договор аренды N 141 от 15 июня 2021 года земельного участка, с кадастровым номером N, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и ФИО1; признать недействительным договор от 20 апреля 2022 года о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка N 141 от 15 июня 2021 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2; применить последствия недействительности вышеуказанных сделок, обязав ответчика ФИО2 передать администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края спорный земельный участок по акту приема-передачи в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах администрацией Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Управлением имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края ставится вопрос об отмене решения Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятых судебных актов, представитель Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, представитель администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края, ссылаются на то, что судом неправильно применены нормы материального права к правоотношениям, установленным статьей 17 Федерального закона РФ от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ". Напрямую ущемляются права отдельной категории граждан, находящихся под особой защитой государства. Указывают, что для первоочередного предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику ФИО1 как инвалиду не требовалось подтверждение его нуждаемости в улучшении жилищных условий, поскольку указанное обстоятельство прямо не предусмотрено нормами действующего законодательства. При этом, ответчик ФИО1, получив спорный земельный участок в аренду, был вправе распорядиться им по собственному усмотрению.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав пояснения прокурора Зудина А.Н, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационные жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 166, 167, 168, 421, 422, 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что наличие у ответчика ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для первоочередного предоставления ему в аренду земельного участка для индивидуального жилищного строительства без проведения торгов, а, следовательно, отсутствуют правовые основания и для последующей уступке прав арендатора в пользу иного лица, в связи с чем пришел к выводу о законности исковых требований и необходимости их удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, для индивидуального жилищного строительства является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а только на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете или имеющих основания для постановки на жилищный учет.

По настоящему делу при исследовании оснований для предоставления ответчику ФИО1 в первоочередном порядке спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства юридически значимым обстоятельством является наличие или отсутствие у него нуждаемости в улучшении жилищных условий.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, указал, что к числу гарантий в жилищной сфере относятся положения ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 года N181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закрепляющие право инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, на обеспечение жилой площадью, а также на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства.

Исходя из толкования во взаимосвязи абз. 1 ст. 17 вышеуказанного Закона, согласно которой инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, и абз. 20 данной статьи, право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства с учетом цели использования земельного участка установленов качестве меры, направленной на улучшение жилищных условий инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов.

Следовательно, указанное право ставится в зависимость от наличия нуждаемости соответствующей категории лиц в улучшении жилищных условий.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы об ошибочности мнения суда, что для первоочередного предоставления спорного земельного участка в аренду ответчику ФИО1 как инвалиду, требовалось подтверждение его нуждаемости в улучшении жилищных условий, суд апелляционной инстанции, отклонив указанный довод, пришел к выводу, что наличие у ответчика ФИО1 инвалидности само по себе в отсутствие установленного критерия его нуждаемости инвалида в улучшении жилищных условий не может выступать безусловным основанием для предоставления ему спорного земельного участка для индивидуального жилищного строительства в первоочередном порядке без проведения торгов согласно положениям п. 14 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом сделка, заключенная между администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и ФИО1 ничтожна ввиду ее несоответствия требованиям Федерального закона от 24.11.1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привел соответствующие аргументы.

Доводы кассационных жалоб не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 16 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 августа 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края и Управления имущественных и земельных отношений администрации Нефтекумского городского округа Ставропольского края - без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Поддубная

Судьи Л.В. Иванова

К.К. Трегулова