Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9714/2023[88-10365/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Черчага С.В, судей: Камышовой Т.В, Корниенко Г.Ф, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1215/2023 по иску Цуроева М. С. к Министерству внутренних дел по "адрес" о восстановлении жилищных прав, по кассационной жалобе МВД по "адрес" на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Черчага С.В,

УСТАНОВИЛА:

вышеуказанными судебными актам, исковые требования Евкурова М.Г. к МВД по РИ об обязании поставить на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, удовлетворены частично. Суд обязал МВД по "адрес" поставить Цуроева М.С. с учетом состава его семьи на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с учетом даты подачи заявления, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Суд взыскал с МВД по "адрес" в пользу Цуроева М.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В кассационной жалобе МВД по РИ ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции

Выслушав с использованием системы видеоконференцсвязи Магасского районного суда пояснения представителя Управления Росгвардии по "адрес", действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов кассационной жалобы, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, и усмотрев возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, на основании статьи 167, части 5 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций не были допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Цуроев М.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел. В период прохождения службы, имея стаж службы более 10 лет, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в МВД по "адрес" с рапортом о принятии его в составе семьи из 6 человек на учёт для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, предусмотренной ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ. Решением жилищно-бытовой комиссии МВД по "адрес" по предоставлению единовременной социальной выплаты сотрудникам МВД по "адрес", оформленным протоколом N истец принят па учет ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение утверждено распоряжением министра внутренних дел Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ N-рл.

Разрешая спор, руководствуясь положениями статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ, Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, а также иным лицам, имеющим право на получение такой выплаты, оценив В представленные сторонами письменные доказательства, в частности рапорт истца, В выписки из протокола заседания жилищно-бытовой комиссии, установив, что рапорт истца о принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты, поданный на имя министра внутренних дел Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ с приложением документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, рассмотрен с нарушением срока, установленного пунктом 15 Правил, и истец принят на учет с даты принятия жилищно-бытовой комиссией решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований, т.к. решение по заявлению истца о принятии на учет принято по истечении значительного срока, и в адрес истца в соответствии с пунктом 18 Правил не направлено.

Выводы суда подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, сомнений в законности не вызывают. С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судебных инстанций Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит правомерными и соответствующими установленным в ходе рассмотрения дела обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права, а также по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, поэтому в силу ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления принятого по данному делу.

Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.

Обжалуемые судебные постановления приняты на основании установленных юридически значимых обстоятельств по делу и представленных сторонами доказательств, которые получили правовую оценку в соответствии с требованиями положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 22 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Черчага С.В.

Судьи Камышова Т.В.

Корниенко Г.Ф.