Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9910/2023[88-10800/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Росиной Е.А, Судей Минеевой В.В, Гареевой Д.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Местной Администрации города Нальчик к Ацкановой Анжелике Хасанбиевне о приведении жилого помещения в прежнее состояние и по встречному иску Ацкановой Анжелики Хасанбиевне к Местной Администрации города Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном, перепланированном виде, по кассационной жалобе Местной Администрации города Нальчик на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 года, Заслушав доклад судьи Росиной Е.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Местная администрация городского округа Нальчик обратилась в суд с иском к ФИО1 в котором просила обязать ответчика за свой счет и в течение тридцати дней со дня вступления решения суда в силу демонтировать самовольно возведенный каркас к балкону жилого помещения N, общей площадью 6, 8 кв.м, на третьем этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", и восстановить балкон в прежних размерах.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Администрации "адрес", просила признать право собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 62, 5 кв. м.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение отменено, с принятием по делу нового, которым в удовлетворении исковых требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного постановления не имеется.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения - "адрес", площадью 58, 7 кв.м, расположенной на 3-м этаже многоквартирного жилого "адрес" в "адрес".

Земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, поставлен на кадастровый учет с разрешё ФИО2 видом использования: под многоквартирный дом и передан на праве общей долевой собственности собственникам помещений в указанном многоквартирном жилом доме.

Протоколом общего собрания N собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ постановлено разрешить собственникам "адрес" произвести реконструкцию, перепланировку и переустройство квартиры с остеклением балкона лёгкой конструкции с увеличением площади.

Согласно протоколу общая площадь многоквартирного дома - 2 636, 1 кв.м.; общее количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принявших участие в собрании - 100%.

Собственники помещений многоквартирного дома по повестке и собрания проголосовали: за - 100%; против - 0; воздержались - 0.

Согласно представленному ФИО1 техническому заключению N от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире произведена перепланировка с расширением и утеплё ФИО2 ограждением балкона, с устройством каркаса стен и перекрытий из металлических элементов профильного сечения, с обшивкой листовыми материалами, с установкой пластиковых оконных блоков. Помещение квартиры после проведения работ соответствует параметрам, установленным документацией по планировке и составу жилых помещений, требованиям к параметрам ОКС, содержащимся в иных нормативных документах.

Эксперт пришёл к выводу, что выполненные работы не нарушают расчётную прочность и устойчивость несущих конструкций и не оказывают негативного влияния на цельнейшую безопасную эксплуатацию многоквартирного дома, соответствуют требованиям градостроительных, строительных противопожарных, санитарных, иных норм, правил, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию жилого помещения и всего дома, не нарушают условий для инсоляции и нормальной эксплуатации других помещений.

Сохранение и эксплуатация жилого помещения в составе многоквартирного дома в его нынешнем состоянии не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы других собственников дома.

По делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов АНО "Независимая судебная экспертиза" N/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ работы по изменению конфигурации перегородки из помещения 1 в помещение 2 и демонтаж с последующим монтажом дверного проема согласно определению Жилищного Кодекса РФ ст. 25, являются перепланировкой и требуют внесения изменений в технический паспорт, так как не были затронуты несущие конструкции и не изменилась площадь перепланированных помещений. Экспертом установлено, что в "адрес" в "адрес" была проведена реконструкция. Эксперт пришел к выводу, что произведенные строительные работы по реконструкции квартиры соответствуют требованиям строительных норм и правил. В помещениях балкона проведена только электропроводка и электроосвещение. Расчетная прочность исследуемой балконной плиты в указанной квартире не нарушается и ее дальнейшая эксплуатация является безопасной. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Разрешая спор, руководствуясь положениями гражданского, жилищного и градостроительного законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции исходил из того, что до установления факта незаконной реконструкции ФИО1 не предпринимала мер к её легализации, все действия, в том числе обращение с заявлением о выдаче разрешения на предполагаемую реконструкцию в Администрацию города, получение согласия соседей, а также всех собственников помещений совершались после составления акта обследования и произведения реконструкции, и пришёл к выводу, что произведенная реконструкция является самовольной постройкой, в связи с чем требования Администрации подлежат удовлетворению, а в удовлетворении встречного иска следует отказать.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами не согласился и, положив в основу принимаемого решения заключение экспертизы N/С/СТ/Э от ДД.ММ.ГГГГ, указал, что спорный объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует всем требованиям санитарно-гигиенических, пожарных и строительных норм и правил, отсутствие разрешения не является достаточным для сноса объекта, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения первоначальных исковых требований и наличии оснований для удовлетворения встречного иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам ст. 198, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом, но имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, не опровергают выводов судов, а выражают несогласие с произведенной оценкой обстоятельств дела и представленных доказательств, надлежащим образом исследованных судом и оцененных с учетом правил статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие кассатора с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом апелляционной инстанции доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований ля удовлетворения кассационной жалобы и отмены правосудного по сути судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 6 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Росина Е.А.

Судьи Минеева В.В.

Гареева Д.Р.