Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-5965/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу Горогвого Г.В. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 марта 2023 года) и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Горогвого Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 7 марта 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года, Горовой Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Горовой Г.В. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Горового Г.В. к административной ответственности) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0, 16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 18 июня 2020 года в 16 часов 48 минут в районе дома N 26 КПП СНТ "Медведки" городского округа Истра Московской области Горовой Г.В, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством марки "Hummer H2", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (т. 1, л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (т. 1, л.д. 5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения (т. 1, л.д. 6-7), протоколом о задержании транспортного средства (т. 1, л.д. 8), рапортом УУП Новопертровского ОП ФИО4 (т. 1, л.д. 9), его письменными объяснениями (т. 1, л.д. 22) и показаниями в суде, рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Истра ФИО5 (т. 1, л.д. 10) и его показаниями в суде, видеозаписью (т. 1, л.д. 12), показаниями в суде сотрудников полиции ФИО6, ФИО7 и ФИО8, и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Согласно пункту 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что водитель Горовой Г.В. находился в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него сотрудником ДПС ГИБДД признака опьянения - запах алкоголя изо рта, указанного в пункте 3 Правил.

В связи с наличием названного признака опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Горовому Г.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 613 мг/л, превышающей 0, 16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Горового Г.В. было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Горовой Г.В. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (т. 1, л.д. 6-7).

Таким образом, действия Горового Г.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводилась видеозапись.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Горового Г.В, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уполномоченным должностным лицом, находившимся при исполнении своих служебных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу и видеозаписи, недопустимыми доказательствами не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения. Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Горового Г.В. разъяснены. Существенных недостатков, влекущих его недопустимость, данный протокол не установлено.

Представленная в дело видеозапись содержит все основные сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, последовательное применение мер обеспечения производства по делу в отношении Горового Г.В, была исследована судьями в ходе судебного разбирательства, получила надлежащую оценку в совокупности с другими доказательствами и обоснованно признана судьями допустимым доказательством по делу.

Доводы Горового Г.В. о том, что он транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, опровергаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе, показаниями сотрудников полиции ФИО4, ФИО7 и ФИО8

Ссылка в жалобе на неточное указание времени управления Горовым Г.В. транспортным средством в рапорте участкового ФИО4 и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, не опровергает, с учетом совокупности исследованных судебными инстанциями доказательств, факт совершения Горовым Г.В. вмененного ему административного правонарушения и не свидетельствует о недопустимости в качестве доказательства рапорта должностного лица.

Доводы о внесении изменений в протокол об административном правонарушении без участия Горового Г.В, являлись предметом рассмотрения судьи городского суда, обоснованно признаны несостоятельными.

Дополнения в протокол об административном правонарушении, в части указания сведений о свидетеле, внесены должностным лицом ГИБДД в отсутствие Горового Г.В, надлежащим образом уведомленного о времени и месте внесения изменений в протокол (т. 1, л.д. 19), в присутствии его защитника - ФИО9, что является свидетельством надлежащей осведомленности Горового Г.В. о внесении изменений в протокол об административном правонарушении.

Доводы жалобы о допущенных мировым судьей нарушениях, основанием для отмены состоявшихся судебных актов не являются.

Вопреки доводам заявителя положениями статьи 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено извещение участников процесса о времени и месте рассмотрения вопроса об устранении описки в постановлении по делу об административном правонарушении.

Направление копии постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о незаконности содержащихся в обжалуемом акте выводов о совершении заявителем административного правонарушения, не свидетельствует. Горовым Г.В. реализовано право на обжалование названного судебного акта.

Утверждение в жалобе о неустранимых сомнениях в виновности Горового Г.В. какими-либо объективными данными не подтверждено и опровергается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, позволившей судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях Горового Г.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Горового Г.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Горового Г.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Горового Г.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Горовому Г.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 62 Истринского судебного района Московской области от 16 июня 2021 года (с учетом определения об исправления описки от 7 марта 2023 года) и решение судьи Истринского городского суда Московской области от 28 апреля 2023 года, состоявшиеся в отношении Горогвого Г.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горогвого Г.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова