Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7118/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Лесина А.А. на вступившие в законную силу постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 31 мая 2023 г., вынесенные в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Младенск" Жиздринского района Калужской области Лесина А.А. (далее - Лесин А.А.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 г, оставленным без изменения решением судьи Калужского областного суда от 31 мая 2023 г, глава администрации сельского поселения "Деревня Младенск" Жиздринского района Калужской области Лесин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Лесин А.А. просит отменить названные судебные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Прокуратура Жиздринского района Калужской области, уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче указанной жалобы, представила возражения на нее, в которых указывает на необоснованность доводов жалобы.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы и возражений на нее позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 января 1992 г. N 2202-1) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, предусмотренных статьями 9.1, 22, 27, 30, 33 и 39.1 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно пункту 1 статьи 22 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций среди прочего вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок, контрольных (надзорных) мероприятий по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

Пунктом 2.1 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 установлено, что органы прокуратуры в связи с осуществлением ими в соответствии с названным Федеральным законом прокурорского надзора вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1).

Из материалов дела следует, что при проведении прокуратурой Жиздринского района Калужской области в декабре 2022 года мониторинга портала Министерства юстиции Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащего сведения Федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, установлено, что на портале размещено 2 122 действующих нормативных правовых акта муниципальных образований Жиздринского района Калужской области, 36 из которых не соответствуют федеральному законодательству.

С целью корректировки сведений, содержащихся в Федеральном регистре нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, с учетом целей и задач, поставленных перед органами прокуратуры Российской Федерации Генеральным прокурором Российской Федерации, а также прокуратурой Калужской области (поручение о проведении проверки соответствия нормативных правовых актов требованиям действующего законодательства от 30 ноября 2022 г. N), прокурором Жиздринского района Калужской области 13 января 2023 г. в адрес главы администрации сельского поселения "Деревня Младенск" Жиздринского района Калужской области Лесина А.А. направлен запрос о предоставлении копий договоров на оказание юридических услуг, заключенных в 2022 году, и на 2023 год, копий заданий, если такие задания направлялись для исполнения условий договора, и сведения о перечислении денежных средств за оказанные юридические услуги. Срок исполнения установлен до ДД.ММ.ГГГГ

В установленный срок в прокуратуру Жиздринского района Калужской области поступил ответ главы администрации сельского поселения "Деревня Младенск" Жиздринского района Калужской области Лесина А.А. от 17 января 2023 г. N 4, которым в предоставлении перечисленных в запросе прокурора информации и документов отказано со ссылкой на то, что запрашиваемая информация не может быть предоставлена, поскольку содержит сведения конфиденциального характера (личный счет) и персональные данные, которые могут быть представлены только с согласия их владельца, либо на основании решения судебных или правоохранительных органов.

Тем самым названное должностное лицо не исполнило требования прокурора о предоставлении документов и информации, вытекающие из его полномочий прямо предусмотренных Федеральным законом от 17 января 1992 г. N 2202-1, что послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по настоящему делу.

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 13 февраля 2023 г. (л.д. 2-6); письмом-запросом от 13 января 2023 г. N 7-50-2023 (л.д. 18); ответом на запрос от 17 января 2023 г. N 4 (л.д. 20), и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние Лесина А.А. верно квалифицировано по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Материалы дела свидетельствуют, что рассматривая дело об административном правонарушении, судебные инстанции не допустили нарушения норм процессуального права, правильно организовали и провели судебное разбирательство, разрешили все заявленные ходатайства, создали лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Ссылаясь на установленные факты и доказательства, в судебных актах дали полное и логически обоснованное объяснение своим выводам о виновности Лесина А.А. в совершении административного правонарушения. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Лесина А.А, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требование прокурора о представлении необходимых документов и сведений основано на обстоятельствах, установленных по делу, и соответствует положениям Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков в процессуальных документах, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушены.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы об отсутствии в действиях Лесина А.А. состава вмененного административного правонарушения со ссылкой на положения Федерального закона "О персональных данных", являлись предметом исследования и проверки в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, получили правовую оценку судебных инстанций, не согласиться с которой оснований не имеется.

Ссылки в жалобе на судебную практику рассмотрения иных дел об административных правонарушениях указанной категории несостоятельна, поскольку каждое дело об административном правонарушении рассматривается с учетом закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения, конкретных обстоятельств и представленных доказательств, не аналогичных данному делу.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, сводятся к несогласию с содержащимися в обжалуемых судебных актах выводами, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения и иной оценки представленных доказательств.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Лесина А.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление судьи Людиновского районного суда Калужской области от 31 марта 2023 г. и решение судьи Калужского областного суда от 31 мая 2023 г, вынесенные в отношении главы администрации сельского поселения "Деревня Младенск" Жиздринского района Калужской области Лесина А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Лесина А.А. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев