Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 16-7127/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу начальника ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области Чаусова Р.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года и определение судьи Тульского областного суда от 28 июля 2023 года, состоявшиеся в отношении Малькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением начальника полиции ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области от 7 ноября 2021 года Мальков В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Малькова В.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным решением, начальник полиции ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области обратился с жалобой в Тульский областной суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи районного суда.

Определением судьи Тульского областного суда от 28 июля 2023 года отказано в удовлетворении ходатайства должностного лица о восстановлении срока обжалования указанного судебного решения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, начальник ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области Чаусов Р.Н. просит об отмене судебных актов, считая их незаконными.

Мальков В.А, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче настоящей жалобы, возражения на нее не представил.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на определение судьи Тульского областного суда от 28 июля 2023 года, изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы должностного лица, позволяет прийти к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как усматривается из материалов дела, копия решения судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года получена ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области 20 июня 2023 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Жалоба на постановление судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года с ходатайством о восстановлении срока его обжалования подана начальником ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области 5 июля 2023 года, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 218-221).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья областного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Оснований не согласиться с выводами судьи областного суда не имеется, они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в ходатайстве доводов.

Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска процессуального срока и в жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, не имеется.

Разрешая вопрос по существу рассматриваемой жалобы на решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Малькова В.А. к административной ответственности) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела основанием для составления 6 ноября 2021 года протокола об административном правонарушении послужили изложенные в нем выводы должностного лица о том, что 6 ноября 2021 года в 22 часа 00 минут Мальков В.А. находился в общественном месте, возле дома N 85 по улице Первомайская в городе Новомосковске Тульской области в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имея при этом запах алкоголя изо рта, невнятную речь, шаткую походку.

Данные действия Малькова В.А. квалифицированы должностным лицом правоохранительных органов по статье 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Новомосковского районного суда Тульской области, рассмотрев жалобу Малькова В.А, поданную в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценив фактические обстоятельства настоящего дела, сделал вывод об отсутствии допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт совершения Мальковым В.А. вмененного административного правонарушения, решением от 8 июня 2023 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 7 ноября 2021 года отменил, производство по делу прекратил на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях Малькова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, приведенные заявителем в жалобе о виновности Малькова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут служить основанием для отмены судебных актов.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 названного Кодекса, составляет 2 месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Малькова В.А. настоящего дела об административном правонарушении, имели место 6 ноября 2021 года.

Установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что решением судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года постановление начальника полиции ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области Чаусова Р.Н. от 7 ноября 2021 года в отношении Малькова В.А. отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а срок давности привлечения Малькова В.А. к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения утрачена.

Руководствуясь статьями 30.13 - 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

решение судьи Новомосковского районного суда Тульской области от 8 июня 2023 года и определение судьи Тульского областного суда от 28 июля 2023 года, вынесенные в отношении Малькова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу начальника ОМВД России по городу Новомосковску Тульской области Чаусова Р.Н. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова