Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7167/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Кишаев А.А., рассмотрев жалобу Полушко М.М. на вступившие в законную силу постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 августа 2021 г., решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 14 марта 2023 г., вынесенные в отношении Полушко М.М. (далее - Полушко М.М.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 августа 2021 г. N 19-241/2021 Полушко М.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 г, оставленным без изменения решением судьи Московского областного суда от 14 марта 2023 г, указанное постановление должностного лица изменено в части административного наказания, а именно: назначенный административный штраф в размере 35 000 рублей заменен предупреждением. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, Полушко М.М. просит отменить названные акты, приводя доводы об их незаконности и необоснованности, прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Самовольным занятием лесного участка применительно к указанной норме признается занятие лесного участка и (или) его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, право безвозмездного пользования таким лесным участком, а также право аренды такого лесного участка возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со статьями 81-84 названного Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с частью 2 указанной статьи лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (контроля) и лесной охраны уполномоченным должностным лицом Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО "Мособллес" 24 июня 2021 г. осуществлено патрулирование лесного участка в составе земель государственного лесного фонда Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО "Мособллес" по маршруту N 27, утвержденному приказом ГКУ МО "Мособллес" от 11 января 2021 г. N П-34.

В ходе патрулирования установлено, что Полушко М.М. самовольно, не имея специального разрешения на использование, заняла лесной участок площадью 298, 07 кв.м, расположенный в квартале N 3 выделе 7 по лесоустройству 2018-2019 годов (выделе 8 по лесоустройству 2004-2009 годов) Гребневского участкового лесничества (Щелковский л/х участок) Московского учебно-опытного филиала ГКУ МО "Мособллес", путем огораживания его деревянным забором, с целью расширения границ своего садового участка N 254 СНТ "Дружный" городского округа Щелково Московской области. На огороженном лесном участке Полушко М.М. установилахозяйственные строения площадью приблизительно 9 кв.м, а также септик, которые находятся на землях лесного фонда, для личного пользования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полушко М.М. уполномоченным должностным лицом Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Изложенный в обжалуемых актах вывод о наличии в деянии Полушко М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Действия Полушко М.М. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Доводы жалобы о неверной оценке доказательств по делу не подлежат удовлетворению. Согласно материалам дела, все доказательства по делу были исследованы судами, таким доказательствам в совокупности дана надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Вопреки доводам жалобы, каждое из доказательств, на основании которых установлена виновность Полушко М.М. получено уполномоченным на то должностным лицом в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, они содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи.

Оснований ставить под сомнение сведения, изложенные в акте осмотра территории лесного участка не имеется. Данный документ содержит фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях; согласуется с другими собранными по делу доказательствами и обоснованно признан допустимым и достоверным относительно события правонарушения доказательством.

Доводы жалобы, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, не содержат каких-либо правовых аргументов, которые могли бы являться основанием для изменения или отмены обжалуемых актов, не опровергают наличие в деянии Полушко М.М. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления, решений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом и судьями районного и областного судов норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что ими допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Полушко М.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением положений статей 3.1, 3.4, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

постановление начальника Пушкинского межрайонного территориального отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области от 20 августа 2021 г, решение судьи Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 12 декабря 2022 г. и решение судьи Московского областного суда от 14 марта 2023 г, вынесенные в отношении Полушко М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Полушко М.М. - без удовлетворения.

Судья А.А. Кишаев