Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2023 г. по делу N 16-7428/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Линкова О.В., рассмотрев жалобу защитника Смирнова С.В., действующего в интересах Щмельковой Л.В., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 9 июня 2023 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении Щмельковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 9 июня 2023 года, оставленным без изменения решением судьи Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, Шмелькова Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Шмельковой Л.В. - Смирнов С.В. просит об отмене судебных актов, вынесенных по делу об административном правонарушении, считая их незаконными, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Потерпевший ФИО5, уведомленный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче заявителем жалобы, возражения на нее не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Шмельковой Л.В. к административной ответственности) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), дорожно-транспортное происшествие - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу пункта 2.6.1 Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 14 марта 2023 года в 09 часа 30 минут в районе дома N 4 по улице Демократическая микрорайона Салтыковка в городе Балашиха Московской области Шмелькова Л.В, управляя транспортным средством марки "Мазда", государственный регистрационный знак N, допустила наезд на автомобиль марки "Ниссан", государственный регистрационный знак N, принадлежащий ФИО5, причинив ему механические повреждения, после чего в нарушение требований пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1), схемой места дорожно-транспортного происшествия (л.д. 7), фотоматериалом (л.д. 33-41), рапортами инспектора отделения по розыску ОГИБДД МУ МВД России по "Балашихинское" ФИО6 (л.д. 2) и его показаниями в суде, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия (л.д. 4), письменными объяснениями потерпевшего ФИО5 (л.д. 5), свидетеля ФИО7 (л.д. 12) и их показаниями в суде и другими доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние Шмельковой Л.В. правильно квалифицировано по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы защитника Смирнова С.В. о непричастности Шмельковой Л.В. к совершению инкриминируемого правонарушения, противоречат фактическим обстоятельствам, установленным судебными инстанциями на основании исследованных доказательств. Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, объективно указывают на то, что наезд на автомобиль потерпевшего был для Шмельковой Л.В. очевидным, и она была осведомлена о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.

Оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля ФИО7, явившегося очевидцем дорожно-транспортного происшествия, не имеется, поскольку они согласуются с перечисленными выше доказательствами по делу.

Иная оценка заявителем обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов судей и незаконности вынесенных по делу судебных актов.

Доводы жалобы защитника Смирнова С.В. о том, что дело подлежало рассмотрению судьей районного суда, поскольку в материалах дела имеется определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями правил подсудности, поскольку судебные инстанции правомерно исходили из того, что административное расследование по делу фактически не проводилось.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 названного Кодекса. Таким образом, судами правила подсудности при рассмотрении дела нарушены не были.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Шмельковой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие существенных противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шмельковой Л.В. в совершении административного правонарушения, не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении Шмельковой Л.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Порядок привлечения Шмельковой Л.В. к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено Шмельковой Л.В. в пределах, предусмотренных санкцией части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

постановление мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области от 9 июня 2023 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 23 августа 2023 года, вынесенные в отношении Щмельковой Л.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Смирнова С.В, действующего в интересах Щмельковой Л.В. - без удовлетворения.

Судья О.В. Линкова