Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-12821/2023[77-28/2024-(77-5856/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бородиной С.А, судей: Беликовой Е.Ю, Желонкиной Г.А, при секретаре Харламовой М.А, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Фоминой Н.И, осужденного Дарсидзе М.Э, посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного - адвоката Смирновой С.И, представившей удостоверение N от 00.00.00. и ордер N от 00.00.00, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Курской области Цуканова А.Н. на приговор Тимского районного суда Курской области от 00.00.00. в отношении Дарсидзе М.Э..

По приговору Тимского районного суда Курской области от 00.00.00.

Дарсидзе М.Э, родившийся 00.00.00. в.., судимый по приговору Тимского районного суда Курской области от 00.00.00. по п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст.158, ч. 3 ст. 30, пп. "а, б" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 167 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов со штрафом в размере 10 000 рублей, наказание в виде обязательных работ отбыто 00.00.00, штраф оплачен 00.00.00, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 2 года с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с даты прибытия Дарсидзе М.Э. в исправительный центр.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор в отношении Дарсидзе М.Э. обжалован не был, вступил в законную силу.

По этому же делу осужден ФИО8, приговор в отношении которого в кассационном порядке не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Беликовой Е.Ю, изложившей содержание приговора, доводы кассационного представления прокурора Курской области Цуканова А.Н, основания для передачи кассационного представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, заслушав выступление прокурора Фоминой Н.И, поддержавшей доводы кассационного представления об отмене приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение, мнение осужденного Дарсидзе М.Э, его защитника - адвоката Смирновой С.И, возражавших против удовлетворения кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Дарсидзе М.Э. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета.

Преступление совершено 00.00.00. в... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении прокурор Курской области Цуканов А.Н, не оспаривая выводы суда о виновности Дарсидзе М.Э. и квалификации его действий, выражает несогласие с состоявшимся приговором ввиду допущенного существенного нарушения уголовного закона, повлиявшего на исход дела, искажающего саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Указывает, что в силу ч. 1 ст. 53.1 УК РФ вопрос о применении альтернативного наказания в виде принудительных работ к назначенному наказанию в виде лишения свободы может быть поставлен в случае совершения тяжкого преступления впервые. Вместе с тем, Дарсидзе М.Э. на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, что исключало возможность применения к нему правил ст. 53.1 УК РФ.

Полагает, что с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, совершения Дарсидзе М.Э. преступления через непродолжительное время после отбытия наказания по предыдущему приговору назначенное ему наказание является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости, свидетельствует о несоблюдении судом требований ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 60, ч. 1 ст. 68 УК РФ при его назначении.

Просит приговор в отношении Дарсидзе М.Э. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в Тимский районный суд Курской области иным составом.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационного представления прокурора, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационной жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального права.

В силу ст. 401.6 УПК РФ пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, оправданного, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, допускается в срок, не превышающий одного года со дня вступления их в законную силу, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

По данному уголовному делу такие нарушения допущены, при этом годичный срок для пересмотра в кассационном порядке судебного решения по основаниям, влекущим ухудшение положения осужденного, не истек.

В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым. Таковым он признается, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу требований ч.ч. 1 и 3 ст. 60 УК РФ и разъяснений, содержащихся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Однако по настоящему делу указанные выше требования закона и разъяснения судом соблюдены не в полной мере.

По приговору Дарсидзе М.Э. осужден за совершение преступления, предусмотренного п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких.

При этом судом установлено и указано в приговоре, что на момент совершения преступления Дарсидзе М.Э. имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Тимского районного суда Курской области от 00.00.00, по которому он был осужден, в том числе, за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 166 УК РФ, что исключало возможность замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Необоснованная замена Дарсидзе М.Э. лишения свободы принудительными работами повлекла чрезмерную мягкость назначенного наказания.

При таких обстоятельствах приговор не может быть признан законным, допущенное нарушение является существенным, повлиявшим на исход дела, исказившим саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, что влечет отмену состоявшегося в отношении Дарсидзе М.Э. приговора с передачей дела на новое судебное рассмотрение иным составом, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения, принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Оснований для избрания в отношении Дарсидзе М.Э. меры пресечения по данному уголовному делу судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.6 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационное представление прокурора Курской области Цуканова А.Н. удовлетворить.

Приговор Тимского районного суда Курской области от 00.00.00. в отношении Дарсидзе М.Э. отменить, уголовное дело в отношении него передать на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в Тимский районный суд Курской области иным составом.

Председательствующий

Судьи: