Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-13514/2023[77-114/2024-(77-5969/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Воиновой А.Ю, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Устимова И.О.о. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Устимова И.О.о. - адвоката Гаврилова Д.Г, представившего удостоверение N от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N от 10 января 2024 года, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденного Устимова И.О.о. на приговор Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 марта 2023 года.

По приговору Подольского городского суда Московской области от 26 декабря 2022 года

Устимов Ибрагим Октай оглы, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин Российской Федерации, имеющий на иждивении малолетнего ребенка, не имеющий регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, ранее судимый:

по приговору Хамовнического районного суда г. Москвы от 9 июля 2010 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освободившийся 16 июля 2013 года по постановлению Боровичеевского районного суда Новгородской области от 5 июля 2013 года условно-досрочно, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2015 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, на срок 2 года 2 месяца 10 дней;

по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 8 апреля 2015 года по пп. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, с учетом постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2015 года о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством, к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, зачтено в срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Московского областного суда от 7 марта 2023 года приговор изменен:

указана дата постановления приговора 27 декабря 2022 года.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней осужденного и поданных возражений, выступление осужденного Устимова И.О.о. и его защитника - адвоката Гаврилова Д.Г, поддержавших кассационную жалобу и просивших судебные решения изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Устимов И.О.о. признан виновным в краже с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе с дополнениями к ней осужденный Устимов И.О.о. выражает несогласие с судебными решениями, считает их постановленными с существенными нарушениями норм уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела, а назначенное наказание - чрезмерно суровым. Не оспаривая квалификацию содеянного, указывает, что суд при назначении наказания по ст. 70 УК РФ не располагал сведениями о приведении ранее вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством в порядке ст. 10 УК РФ, в том числе об изменении срока наказания и вида режима отбывания наказания. Кроме того, указывает, что суд применил положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, однако не учел, что смягчающие обстоятельства в виде наличия хронических заболеваний, инвалидности, нахождения на его иждивении малолетнего ребенка, больной матери, за которой он осуществлял уход, являются исключительными, дающими основание для применения положений ст. 64 УК РФ. Просит судебные решения отменить, вернуть уголовное дело на новое рассмотрение в ином составе суда либо изменить судебные решения и снизить срок наказания до минимально возможного, учесть наличие второй группы инвалидности. В судебном заседании просил судебные решения изменить, смягчить наказание.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокурор Захаров В.И. считает судебные решения законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы с дополнениями к ней и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Устимова И.О.о. в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Устимова И.О.о. о том, что он на железнодорожной станции "Щербинка" обнаружил банковскую карту на имя потерпевшей ФИО9, с которой совершил хищение денежных средств; показаниями потерпевшей ФИО9 согласно которым она обнаружила пропажу своей банковской карты, а впоследствии на ее мобильный телефон стали поступать смс-сообщения о списании с данной банковской карты денежных средств в общей сумме 30 000 рублей; протоколами осмотров места происшествия, предметов; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора Устимова И.О.о. материалы дела не содержат.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены судом и нашли отражение в приговоре.

Действия Устимова И.О.о. по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Устимову И.О.о. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и наличие смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес наличие на иждивении малолетнего ребенка и престарелой больной матери, явку с повинной, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного.

Наказание осужденному назначено в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ, по которой он осужден, с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и не является чрезмерно суровым.

Вопреки доводам кассационной жалобы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, свои выводы в приговоре мотивировал, причин не согласиться с ними судебная коллегия не усматривает.

Принимая во внимание наличие в действиях осужденного рецидива преступлений, вид которого является особо опасным, правовых условий для применения ст. 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

При определении вида рецидива судом в полной мере приняты во внимание положения постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2015 года, на которое обращает внимание в кассационной жалобе осужденный, о приведении предыдущих приговоров в отношении него в соответствие с действующим законодательством, и срок освобождения осужденного по последнему приговору от 8 апреля 2015 года, указанный с учетом внесенных изменений, - 1 сентября 2017 года, что подтверждается справкой об освобождении Устимова И.О.о. (Ибрагимова), имеющейся в деле (т. 1, л.д. 239).

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях осужденного особо опасного рецидива преступлений.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Устимова И.О.о. допущено не было, кассационная жалоба с дополнениями к ней осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Подольского городского суда Московской области от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение Московского областного суда от 7 марта 2023 года в отношении Устимова Ибрагима Октай оглы оставить без изменения, кассационную жалобу с дополнениями к ней осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: