Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-13589/2023[77-179/2024-(77-6034/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Богословской И.П, осужденного Хужаназарова Д.Ч. посредством видео-конференц-связи, защитника осужденного Хужаназарова Д.Ч. - адвоката Ильиных Ю.С, представившего удостоверение N 2715 от 03 марта 2016 года и ордер N 129 от 09 января 2024 года, защитника осужденного Жумаева Ж.Х. - адвоката Щелочкова В.В, представившего удостоверение N 2399 от 27 февраля 2013 года и ордер N 198 от 10 января 2024 года, переводчика Абдуллаева И.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. на приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 мая 2023 года.

По приговору Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года

Хужаназаров Даврон Чори угли, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", зарегистрированный по адресу: "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Жумаев Жасур Хамзаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "данные изъяты", не "данные изъяты" РФ, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживавший по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", несудимый, осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденным Хужаназарову Д.Ч. и Жумаеву Ж.Х. оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено Хужаназарову Д.Ч. и Жумаеву Ж.Х. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 11 мая 2023 года приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Батулиной Е.Н, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб осужденных Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х, возражений прокурора Мелещенко Т.В, выступление осужденного Хужаназарова Д.Ч. и защитников-адвокатов Ильиных Ю.С. и Щелочкова В.В, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Богословской И.П, полагавшей судебные решения законными и обоснованными, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Хужаназаров Д.Ч. и Жумаев Ж.Х. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Хужаназаров Д.Ч. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает их вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Указывает, что его показания в части того, что именно он подбросил Жумаеву Ж.Х. наркотическое средство в карман, не опровергнуты ни органами предварительного следствия, ни судом. Факт того, что только он знал пароль от телефона, изъятого у Жумаева Ж.Х, подтверждает, что последний не был осведомлен о его преступных действиях.

Отмечает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не учтено, что он сообщил органам предварительного следствия значимую информацию о лице, поставляющем наркотические средства, добровольно выдал наркотические средства и телефоны, сообщил их пароли.

Просит судебные решения изменить, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В кассационной жалобе осужденный Жумаев Х.Ж. оспаривает законность состоявшихся судебных решений и указывает на неполноту предварительного следствия, что органами предварительного следствия не представлена распечатка и запись телефонных переговоров с изъятого у него телефона.

Считает, что показания Хужаназарова Д.Ч. о том, что он подбросил ему, Жумаеву Х.Ж, наркотические средства, судом необоснованно не приняты во внимание, доказательств, опровергающих показания Хужаназарова Д.Ч, материалы дела не содержат и судом не приведено.

Полагает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, судом не учтена его роль в совершении преступления.

Просит судебные решения изменить, смягчить ему наказание с учетом его незначительной роли в содеянном.

В возражениях прокурор Мелещенко Т.В. считает доводы кассационных жалоб Хужаназаров Д.Ч. и Жумаев Ж.Х. необоснованными, судебные решения законными и справедливыми, просит оставить их без изменения, жалобы осужденных - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб, представлений суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судебная коллегия не усматривает таких нарушений уголовно-процессуального закона при производстве по делу, которые являлись бы безусловным основанием к отмене либо изменению судебных решений.

Из материалов дела видно, что предварительное расследование проведено, и уголовное дело рассмотрено судом полно, всесторонне и объективно с соблюдением принципа презумпции невиновности. Обстоятельств, свидетельствующих о необъективности или предвзятости суда при рассмотрении уголовного дела в целом, исследовании доказательств, либо искажении существа представленных доказательств, равно как данные о том, что суд необоснованно, в нарушение принципа состязательности, отказал кому-либо из участников процесса в исследовании и оценке доказательств, которые этот участник представил или об исследовании которых ходатайствовал, несмотря на то, что их исследование могло повлиять на принятие решения по существу дела, не установлено.

Все заявленные сторонами ходатайства судом разрешены, представленные доказательства исследованы, судебное следствие завершено при согласии всех участников процесса.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию, имеющие существенное значение для юридической оценки содеянного и свидетельствующие о том, что, как Хужаназаров Д.Ч, так и Жумаев Ж.Х. причастны к незаконному обороту наркотических средств, судом установлены и описаны в приговоре, который по своему содержанию соответствует требованиям ст.ст. 297, 307 - 309 УПК РФ.

Каких-либо неясностей и противоречий в доказательствах, ставящих под сомнение обоснованность осуждения Жумаева Ж.Х. и в силу ст. 14 УПК РФ подлежащих толкованию в его пользу, в материалах уголовного дела не содержится.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу.

Обстоятельства, при которых Хужаназаровым Д.Ч. и Жумаевым Ж.Х. совершено преступление, установлены правильно, выводы суда не содержат каких-либо предположений. В ходе судебного разбирательства всесторонне и полно исследованы все доказательства, на основании которых были установлены обстоятельства совершения осужденными противоправного деяния.

При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательства виновности Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. на показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 об обстоятельствах задержания Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х.; показания свидетеля ФИО7 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия, в ходе которого был осмотрен автомобиль, на котором передвигались Хужаназаров Д.Ч. и Жумаев Ж.Х.; показания свидетеля ФИО1 об обстоятельствах проведения личного досмотра Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х.; показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 об обстоятельствах участия в качестве понятых в ходе следственных действий; на протокол осмотра места происшествия, в ходе которого из автомобиля "Киа Рио" изъяты мобильный телефон и банковские карты; протоколы личного досмотра Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х, согласно которым каждый из них выдал свертки с наркотическими средствами, находящиеся в одежде, мобильные телефоны и иное; на справки об исследовании; на заключения физико-химических экспертиз о виде и массе изъятых наркотических средств; на результаты оперативно-розыскной деятельности; на протоколы осмотра предметов; на иные доказательства, полно и правильно изложенные в приговоре.

Показания свидетелей, которые положены в основу приговора, являются последовательными, логичными, согласуются с исследованными по делу доказательствами и противоречий, влияющих на правильность установления фактических обстоятельств дела, не содержат. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имелось, сведений, свидетельствующих об оговоре осужденного указанными лицами, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Судом проверены и оценены показания осужденных Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. Мотивы, по которым суд отверг их показания, в приговоре приведены и в достаточной степени аргументированы.

Обоснованно признаны допустимыми доказательствами материалы оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых была установлена противоправная деятельность осужденных, связанная с незаконным оборотом наркотических средств. Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ, их результаты переданы следователю в соответствии с положениями Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 27 сентября 2013 года, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства при их процессуальном закреплении, допущено не было. В материалах уголовного дела не содержится и судом первой инстанции не добыто данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации.

Заключения судебных экспертиз, проведенных по делу и исследованных в судебном заседании, обоснованно признаны судом допустимыми доказательствами, поскольку экспертизы были назначены и проведены с соблюдением требований уголовно -процессуального закона и Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", их содержание соответствует установленным ст. 204 УПК РФ положениям, они содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований ставить под сомнение выводы, приведенные в заключениях судебных экспертиз, у суда не имелось.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст. 86 УПК РФ и сомнений в достоверности не вызывают. Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств; фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания экспертных выводов или иных документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судебной коллегией не установлено.

Проверка и оценка всех исследованных судом доказательств проведены в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ о соблюдении предъявляемых к доказательствам по уголовному делу требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Данная судом оценка доказательствам позволяет объективно оценить правомерность тех обстоятельств, исходя из которых, суд при постановлении приговора принял одни доказательства и отверг другие.

Доказательств, которые бы безусловно опровергали доказательства, положенные в основу приговора, или обусловливали необходимость истолкования сомнений в доказанности обвинения в пользу осужденных Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х, в материалах дела не содержится и в кассационных жалобах не приведено.

По делу исследованы все выдвинутые версии, в том числе и те, на которых акцентирует внимание сторона защиты, они отвергнуты с приведением соответствующих мотивов. Избирательного подхода к представлению сторонами доказательств и их оценке, игнорирования доводов стороны защиты и непринятия должных мер к их проверке в целях всестороннего и объективного разбирательства по делу не имеется. Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу приговора доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не было выявлено, не представлены они и стороной защиты, в том числе при последующем обжаловании принятых по делу решений.

Приведенные в кассационных жалобах осужденных доводы о непричастности Жумаева Ж.Х. к совершенному преступлению, необоснованном отклонении их показаний, данных в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, проверены судами первой и апелляционной инстанций, обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре и апелляционном определении мотивов принятых решений, которые сомнений в их правильности не вызывают.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и верно квалифицировать действия Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. При этом выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного осужденными убедительно мотивированы, все признаки инкриминированного осужденным преступления получили в них объективное подтверждение. Оснований для иной правовой оценки содеянного осужденными судебная коллегия не находит.

Изложенные как в кассационной жалобе, так и в суде кассационной инстанции доводы о необоснованности и незаконности судебных решений по делу, не содержат каких-либо новых сведений для вывода о том, что оценка доказательств судом первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а судебными инстанциями не учтены и не оценены какие-либо доказательства и обстоятельства, имеющие существенное значение для дела и, таким образом, не ставят под сомнение выводы суда о доказанности и юридической оценке действий Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х.

Собственное толкование стороной защиты добытых по делу доказательств является, безусловно, субъективным, противоречащим всей совокупности исследованных судом доказательств, и на правильные выводы суда о виновности Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. повлиять не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ.

При определении вида и размера наказания Хужаназарову Д.Ч. и Жумаеву Ж.Х. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденных, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление виновных и условия жизни их семей.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Хужаназарову Д.Ч. судом признаны частичное признание вины, состояние здоровья виновного и его близких родственников, оказание им материальной и иной помощи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств Жумаеву Ж.Х. судом признаны состояние здоровья виновного и членов его семьи, оказание материальной помощи близким родственникам, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих согласно закону обязательному учету в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в деле, но оставленных судом без внимания, по настоящему делу не имеется.

По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления (например, указало лиц, участвовавших в совершении преступления, сообщило их данные и место нахождения, сведения, подтверждающие их участие в совершении преступления, а также указало лиц, которые могут дать свидетельские показания, лиц, которые приобрели похищенное имущество; указало место сокрытия похищенного, место нахождения орудий преступления, иных предметов и документов, которые могут служить средствами обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела).

Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством Хужаназарову Д.Ч. активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имелось, поскольку значимой информации для раскрытия и расследования преступления Хужаназаров Д.Ч. не сообщал, был задержан при совершении преступления, в связи с чем не смог его довести до конца, а частичное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельств.

Поскольку Хужаназаров Д.Ч. был задержан с наркотическим средством, которое выдал в ходе проведения личного досмотра оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством добровольной выдачи наркотического средства, у суда не имелось.

Нет оснований считать, что судом при назначении наказания Жумаеву Ж.Х. не учтена его роль в совершении преступления, поскольку суд при разрешении связанных с назначением наказания вопросов руководствовался установленными ст. 60 УК РФ требованиями, обязывающими его учитывать, в том числе, обстоятельства совершения преступления, а также смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности виновного, в связи с чем не имеется оснований полагать об оставлении без внимания судом первой инстанции обстоятельства, указанного в кассационной жалобе осужденного Жумаева Ж.Х.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденных, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного в совокупности с данными, характеризующими личности осужденных, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Хужаназарова Д.Ч. и Жумаева Ж.Х. возможно лишь в условиях их изоляции от общества, однако обоснованно применил положения ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания осужденным.

Суд обосновал юридически значимые обстоятельства, касающиеся невозможности применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ. Судебная коллегия находит эти выводы правильными, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств дела, никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновных во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

Назначенное Хужаназарову Д.Ч. и Жумаеву Ж.Х. наказание соответствует содеянному, принципу справедливости, предусмотренному ст. 6 УК РФ, а также целям уголовного наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, считать его явно несправедливым либо чрезмерно суровым оснований не имеется.

Вид исправительного учреждения определен осужденным в соответствии с положениями ч. 1 ст. 58 УК РФ верно.

В апелляционном порядке уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ, при этом проверена законность и обоснованность приговора, дана оценка всем приведенным в жалобах доводам, в том числе и тем, существо которых изложено в кассационных жалобах; с указанием в апелляционном определении мотивов принятого решения, содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

При кассационном рассмотрении дела не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора, вызывали сомнения в правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм уголовного и уголовно-процессуального законов, отразившихся на выводах, изложенных в судебных решениях относительно виновности осужденных и квалификации их действий, а также справедливости назначенного каждому из них наказания.

По делу не допущено нарушений закона, повлиявших на исход дела, которые в соответствии с положениями ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ явились бы основаниями отмены или изменения судебных решений при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, в связи с чем судебная коллегия находит кассационные жалобы осужденных не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2022 года и апелляционное определение Липецкого областного суда от 11 мая 2023 года в отношении Хужаназарова Даврона Чори угли и Жумаева Жасура Хамзаевича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: