Определение СК по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2024 г. по делу N 7У-13673/2023[77-194/2024-(77-6049/2023)]

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Евстигнеевой О.В, судей: Батулиной Е.Н, Наумовой С.В, при секретаре Перовой А.П, с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степанова Д.П, осужденного Медведева С.А. посредством видео-конференц-связи, рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Медведева С.А. на приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года.

По приговору Рамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года

Медведев Сергей Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, зарегистрированный и проживавший по адресу: "адрес", ранее судимый:

по приговору Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 28 сентября 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы;

по приговору Ленинского районного суда г. Воронежа от 23 декабря 2015 года по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пп. "а, б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, в том числе с преступлением по приговору от 28 сентября 2015 года, окончательно к 3 годам лишения свободы, освободившийся ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания, осужден по:

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО6) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО7) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО8) к 2 годам лишения свободы;

п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО9) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО10) к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с даты вступления приговора суда в законную силу, зачтено в срок наказания на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскано с Медведева С.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу:

ФИО9 - 40 500 рублей;

ФИО7 - 37 300 рублей.

Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств.

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года приговор изменен:

уточнена описательно-мотивировочная часть приговора указанием о наличии в действиях Медведева С.А. по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого является опасным;

исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Медведев С.А. является лицом, ранее судимым, не имеет семьи, детей, стабильных источников дохода, в качестве обстоятельств, учитываемых при назначении ему наказания;

смягчено назначенное Медведеву С.А. наказание по пп."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО6) до 1 года 8 месяцев лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО7) до 2 лет лишения свободы; по пп."б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО8) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст.158 УК РФ (по факту кражи у ФИО9) до 2 лет лишения свободы; по пп. "б, в" ч.2 ст. 158 УК РФ (по факту кражи у ФИО10) до 1 года 8 месяцев лишения свободы; а также на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний - до 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальном приговор оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Евстигнеевой О.В, изложившей содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы осужденного и поданных возражений, выступление осужденного Медведева С.А, поддержавшего кассационную жалобу и просившего судебные решения изменить, мнение прокурора Степанова Д.П, считавшего необходимым судебные решения оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Медведев С.А. признан виновным в трех кражах с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в иное хранилище, а также в двух кражах с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены в периоды времени, указанные в приговоре, на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Медведев С.А. выражает несогласие с судебными решениями. Не оспаривая квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что суд при назначении наказания должным образом не учел в качестве смягчающих обстоятельств его состояние здоровья, выявленные в СИЗО онкологическое заболевание и туберкулез легких, а также получение им второй группы инвалидности. Просит судебные решения изменить, учесть его состояние здоровья и наличие всех заболеваний, снизить срок наказания.

В возражениях на кассационную жалобу осужденного прокуроры Сорочинская О.Н, Маликов С.В. считают судебные решения законными и обоснованными, просят оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы кассационной жалобы и поданных возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалобы, представления суд кассационной инстанции проверяет только законность судебных решений, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Виновность Медведева С.А. в совершении преступлений установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ, а именно: показаниями осужденного Медведева С.А. об обстоятельствах хищений им имущества потерпевших; показаниями потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах, при которых им стало известно о хищении принадлежащего им имущества, его стоимости, а также о том, что причиненный материальный ущерб является для них значительным; показаниями свидетелей ФИО14, ФИО15, ФИО16 применительно к обстоятельствам дела; протоколами осмотров мест происшествия, предметов, выемки, проверки показаний осужденного на месте; заключениями экспертов; иными доказательствами, изложенными в приговоре.

Оснований не доверять вышеизложенным доказательствам у суда не имелось, поскольку они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, оснований для самооговора Медведева С.А. материалы дела не содержат.

Обстоятельства, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, установлены судом и нашли отражение в приговоре.

Действия Медведева С.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 преступления), пп. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (3 преступления) квалифицированы верно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Медведеву С.А. (с учетом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции) назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

При определении вида и размера наказания осужденному суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное частичное возмещение материального ущерба, причиненного преступлениями, а также состояние здоровья Медведева С.А, страдающего рядом хронических заболеваний.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, в отношении Медведева С.А. судом не установлено. С учетом этого судебная коллегия приходит к выводу, что все известные суду на момент рассмотрения сведения о состоянии здоровья осужденного приняты во внимание при определении ему вида и размера наказания. Что касается ухудшения его здоровья, наступившего после вступления приговора в законную силу, то осужденный не лишен права обратиться с ходатайством в порядке исполнения приговора об освобождении его от наказания в связи с болезнью.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ в приговоре мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности деяний, не установлено.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, вид которого по двум преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, является опасным, правовых условий для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание, назначенное Медведеву С.А. за каждое из совершенных им преступлений в пределах санкций статей уголовного закона, по которым он осужден, с соблюдением правил Общей части УК РФ, в том числе ч. 2 ст. 68 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, в полной мере отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Наказание по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ правильно назначено судом путем частичного сложения наказаний.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке судебная коллегия в пределах полномочий, установленных ст. 389.9 УПК РФ, проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем приведенным в апелляционном представлении (основном и дополнительном) и апелляционной жалобе доводам и изменила приговор, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Поскольку таких нарушений судами по уголовному делу в отношении Медведева С.А. допущено не было, кассационная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит, оснований к отмене либо изменению судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рамонского районного суда Воронежской области от 23 мая 2022 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 29 сентября 2022 года в отношении Медведева Сергея Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: