Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-36561/2023[88а-36879/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Поддымова В.А, судей Найденовой О.Н, Софронова В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1, Х.С.А. к Управлению имущественных и земельных отношений Липецкой области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения представителя Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области К.А.О, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ФИО1, Х.С.А. - адвоката Г.Н.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, Х.С.А. обратились в суд с названным административным исковым заявлением, просили признать незаконным решение Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области (далее - Управление) от 9 декабря 2022 года N 4330-з об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым номером N; возложить обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка.

В обоснование административного иска указали, что право собственности их наследодателя Т.А.Ф. на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем они имеют исключительное право на приобретение в собственность бесплатно земельного участка, занятого этим объектом, вне зависимости от состояния жилого дома, что не было учтено при принятии оспариваемого решения.

Решением Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 октября 2023 года, представитель Управления просит отменить судебные постановления, принять новый судебный акт. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, ссылается на то, что после вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации произведена реконструкция жилого дома с образованием новых объектов недвижимости, в связи с чем у заявителей отсутствовало право на бесплатное предоставление земельного участка под реконструированными объектами.

Относительно кассационной жалобы ФИО1, Х.С.А. представлены письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа (подпункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено право гражданина Российской Федерации приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактической пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено при рассмотрении административного дела, в 1937 году на земельном участке по адресу: "адрес" (в последующем адрес изменен на "адрес"), Т.А.Ф. возведен жилой дом жилой площадью 28 кв.м, право личной собственности на домовладение зарегистрировано 3 февраля 1950 года (регистрационное удостоверение от 3 февраля 1950 года N 2931). В 1960 году жилая площадь домовладения увеличена до 115, 7 кв.м за счет возведения Т.А.Ф. самовольных пристроек; решением Исполнительного комитета Левобережного районного совета народных депутатов от 25 марта 1980 года N 206 постановлено узаконить самовольные постройки.

После смерти Т.А.Ф. 20 марта 1979 года в наследство вступили сыновья: Т.А.А. и Т.М.А, в 1980 году зарегистрировано право каждого на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом.

1 января 2001 года земельный участок по адресу: "адрес" площадью 2558 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: для индивидуального землепользования.

После смерти Т.А.А. 2 мая 2009 года в наследство на 1/2 доли в праве собственности на жилой дом вступила дочь Х.С.А.

Решением Левобережного районного суда города Липецка от 21 июня 2010 года жилой дом сохранен в перепланированном и переустроенном виде, общая площадь составила 179, 7 кв.м, жилая - 108, 6 кв.м, произведен реальный раздел домовладения между сособственниками Х.С.А. и Т.М.А. с прекращением их права общей долевой собственности на домовладение.

23 августа 2011 года за Х.С.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом (лит. Б, Б1, Б2).

25 февраля 2021 года умер Т.М.А, после смерти которого на основании решения Левобережного районного суда города Липецка от 6 апреля 2022 года за сыном ФИО1 в порядке наследования по закону признано право собственности на жилой дом общей площадью 146, 0 кв.м, жилой площадью 68, 8 кв.м (лит. А, А1, А2, АЗ, А4, А5, А6, лит. а1, а7, лит. подА2, ), с хозяйственными постройками, кадастровый номер N. Право собственности зарегистрировано 30 мая 2022 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 29 ноября 2022 года на земельный участок с кадастровым номером 48:20:0035206:22 площадью 2558 кв.м, вид разрешенного использования - для индивидуального землепользования, правообладатель отсутствует, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, на земельном участке находятся объекты с кадастровыми номерами N.

ФИО1 и Х.С.А. обратились в Управление с заявлением от 28 ноября 2022 года о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером N без проведения торгов на основании подпункта 7 статьи 39.5, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением Управления от 9 декабря 2022 года N 4330-з в предварительном согласовании предоставления в собственность данного земельного участка отказано на основании подпункта 3 пункта 8 статьи 39.15, пункта 7 статьи 39.5, подпункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (отсутствуют основания для предоставления земельного участка в собственность на безвозмездной основе).

Признавая оспариваемое решение незаконным, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что ФИО1, Х.С.А. являются наследниками Т.А.А. и Т.М.А, а те в свою очередь наследниками Т.А.Ф, которому принадлежало право пользования спорным земельным участком, к наследникам перешло право собственности на жилые дома, которые образовались в результате реконструкции дома площадью 28 кв.м, и право пользования земельным участком, непосредственно занятым жилым домом с надворными постройками.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения.

Порядок предварительного согласования предоставления земельного участка установлен статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 8 названной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, у частности, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации закреплено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Ссылаясь на данные положения земельного законодательства в качестве правовых оснований оспариваемого решения, Управление не указало фактических препятствий для предоставления земельного участка на заявленном виде прав собственникам расположенных на этом земельном участке объектов недвижимости.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы об отсутствии оснований для предоставления земельного участка в собственность бесплатно ранее проверялись судами и правильно отклонены.

Право собственности на жилой дом перешло к ФИО1, Х.С.А. в порядке наследования, при этом право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о возникновении предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" условий приобретения бесплатно земельного участка, на котором находится жилой дом.

Вопреки мнению заявителя кассационной жалобы, последующая реконструкция жилого дома, регистрация прав на объекты, возникшие в результате реконструкции, не влечет утрату ранее возникшего права на приобретение земельного участка бесплатно.

Нормы материального права применены судами правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Липецка от 18 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 4 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года.