Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2023 г. по делу N 8а-36695/2023[88а-36872/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства на решение Клинского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Лапина Ю.А. к администрации городского округа Клин Московской области о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Лапин Ю.А. обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнений просил признать незаконным решение администрации городского округа Клин Московской области от 12 сентября 2022 года N Р001-6963636288-62340214 об отказе в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", о возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований Лапин Ю.А. указал, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 570 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

В сентябре 2022 года он обратился к административному ответчику с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением администрации городского округа Клин Московской области от 12 сентября 2022 года N Р001-6963636288-62340214 ему отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности", со ссылкой на то, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы СНТ, имеется пересечение государственного лесного реестра и ЕГРН, имеется пересечение с границами лесничества по актам КЛХ, а также отсутствует документ, подтверждающий право собственности на строение, расположенное на прирезаемом земельном участке.

Административный истец считает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права.

Решением Клинского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, направленной 18 октября 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции (поступила 1 ноября 2023 года), Федеральное агентство лесного хозяйства просит отменить состоявшиеся судебные акты, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 3 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии абзацем вторым пункта 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 названного Кодекса.

Как следует из положений пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные этим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, регламентируется статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Условием перераспределения земельных участков является одновременно наличие оснований для перераспределения, предусмотренных в пункте 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации и отсутствие указанных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих перераспределению земельных участков.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Лапин Ю.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 570 кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для садоводства, расположенного по адресу: "адрес"

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Дружба" от 3 марта 2022 года N 55 члену товарищества Лапину Ю.А. переданы земли общего пользования в размере 176 кв.м. в собственность.

Для проведения кадастровых работ по подготовке схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: "адрес", он обратился к кадастровому инженеру.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО "Служба землеустройства" ФИО6 от 19 августа 2022 года земельный участок с кадастровым номером N огорожен, ухожен, обрабатывается, на его территории расположен жилой дом и хозяйственные строения; споров и разногласий по границам участка со смежными землепользователями не выявлено (что подтверждено актом согласования границ, приложенному к заключению). Земельный участок расположен внутри СНТ, граничит по периметру с участком N, с землями общего пользования СНТ "Дружба" и с участком N; в отношении всех указанных земельных участков и территорий осуществлено межевание в соответствии с требованиями земельного законодательства. Площадь земельного участка не соответствует сведениям ЕГРН (на 176 кв.м. больше) в связи с запользованием территории земель общего пользования СНТ "Дружба".

В сентябре 2022 года Лапин Ю.А. обратился в администрацию городского округа Клин Московской области с заявлением об образовании земельного участка в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Решением администрации городского округа Клин Московской области от 12 сентября 2022 года N Р001-6963636288-62340214 административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги "Перераспределение земель (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности".

Основанием для отказа явилось то, что испрашиваемый земельный участок не входит в границы СНТ "Дружба", схема расположения земельного участка разработана с нарушением положений статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, а именно: не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, частичное пересечение государственного лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости; пересечение с границами лесничества по актам КХЛ (ЕГРН) (21, 43 кв.м.) и отсутствует документ, подтверждающий право собственности на строение, расположенное на прирезаемом земельном участке.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя административные исковые требования, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из незаконности отказа в перераспределении земельного участка по указанным основаниям.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций о незаконности оспариваемого решения администрации не имеется.

Из материалов дела следует, что образуемый земельный участок расположен внутри СНТ "Дружба", со стороны земель лесного фонда граничит не с ними, а с землями общего пользования СНТ "Дружба" (по данным ЕГРН земельный участок с кадастровым номером N).

Согласно данным Комитета лесного хозяйства Московской области (л.д.130-132) пересечение границ образуемого земельного участка площадью 746 кв.м. с границами земель лесного фонда отсутствует.

При таких обстоятельствах, с учетом изложенных норм права, судебные инстанции правильно пришли к выводу о признании незаконным оспариваемого решения.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных актов не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Клинского городского суда Московской области от 1 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 7 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального агентства лесного хозяйства - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи