Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-36885/2023[88а-36911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Промышленного районного суда города Курска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Фурцева Я. С. к администрации города Курска об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Фурцев Я.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным бездействие администрации города Курска (далее также - Администрация), выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды путем ликвидации несанкционированной свалки в границах кадастрового квартала N на территории, ограниченной точками географических координат: N; на территории, ограниченной точками географических координат: N, возложить на Администрацию обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на вышеуказанных землях не разграниченной государственной собственности; взыскать с Администрации расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в общей сумме 422, 20 рублей.

Решением Промышленного районного суда города Курска от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года, административные исковые требования Фурцева Я.С. удовлетворены. Признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по охране окружающей среды путем ликвидации несанкционированной свалки в границах кадастрового квартала 46:29:103135 на территории, ограниченной точками географических координат: N; на территории, ограниченной точками географических координат: N. На Администрацию возложена обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на вышеуказанных землях не разграниченной государственной собственности в течение одного года со дня вступления решения суда в законную силу. С Администрации в пользу Фурцева Я.С. взысканы расходы, в том числе по оплате государственной пошлины, в общей сумме 422, 20 рублей.

В кассационной жалобе, поданной 18 октября 2023 года через Промышленный районный суд города Курска, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 2 ноября 2023 года, заявитель просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанций, как незаконные, необоснованные и вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что возложение на административного ответчика обязанности по выполнению каких-либо действий возможно в случае признания его бездействия незаконным, однако такого бездействия Администрацией не допущено. Спорные территории являются землями, государственная собственность на которые не разграничена, доказательства наделения Администрации полномочиями по организации деятельности по накоплению, сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов (далее также - ТКО) на таких землях в материалах дела отсутствуют, причинно-следственная связь между образовавшейся несанкционированной свалкой и действиями Администрации не установлена.

Со ссылкой на правовую позицию, изложенную в опубликованном после вынесения решения суда первой инстанции постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, заявитель полагает, что в связи с отсутствием в материалах дела сведений о субъекте, допустившим несанкционированное размещение отходов на указанных землях, а также отсутствием доказательств, что свалки отходов возникли вследствие умышленных действий органов местного самоуправления, учитывая, что денежные средства федерального и областного бюджетов, предназначенные на ликвидацию несанкционированных свалок, до муниципального образования "Город Курск" не доводились, обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на указанных землях, не может быть возложена на Администрацию города Курска и не может производиться за счет средств казны муниципального образования "Город Курск".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 марта 2021 года Фурцев Я.С. обратился к главе города Курска с просьбой сообщить, какие меры предприняты Администрацией по ликвидации свалки на земельном участке с координатами 51.673802, 36.113617 в связи с подачей им в 2020 году жалобы в комитет природных ресурсов Курской области.

Администрацией предоставлен ответ от 21 апреля 2021 года о том, что сотрудниками комитета городского хозяйства города Курска установлено наличие на земельном участке твердых коммунальных, древесных и строительных отходов. Информация о несанкционированном месте размещения отходов направлена в адрес регионального оператора АО "Спецавтобаза по уборке города Курска" для принятия соответствующих мер.

9 августа 2021 года Фурцев Я.С. обратился к главе города Курска с жалобой на бездействие комитета городского хозяйства города Курска, указав, что именно на Администрацию действующим законодательством возложена обязанность участия в организации деятельности по сбору и транспортировке ТКО, между тем, свалка не ликвидирована, увеличилась в объеме, поскольку комитет бездействует, нарушая его права на благоприятную окружающую среду, в связи с чем просил провести работы по уборке территории.

В ответе Администрации от 8 сентября 2021 года N 624/02-03 указано, что поскольку несанкционированное размещение ТКО произошло в границах муниципального образования "Город Курск" на землях, государственная собственность на которые не разграничена, то обязанность по организации устранения несанкционированных свалок лежит на субъекте Российской Федерации - Курской области, а обязанность по ликвидации несанкционированных свалок лежит на региональном операторе - АО "Спецавтобаза по уборке города Курска", а не на Администрации.

Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Центрально - Черноземного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 28 сентября 2021 года N 214-О Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа в размере 410 000 рублей. Вступившим в законную силу решением судьи Ленинского районного суда города Курска от 9 декабря 2021 года вышеуказанное постановление изменено, размер административного штрафа снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Согласно акту об обследовании территории от 21 октября 2022 года в составе отходов содержатся преимущественно строительные отходы, порубочные древесные остатки, автомобильные резиновые покрышки, упаковка с незначительным включением ТКО объемом менее 1 куб.м.

Справкой от 26 февраля 2023 года, выполненной специалистом в области экологии и природопользования Бабенковым А.В, подтверждается, что в границах кадастрового квартала с кадастровым номером N размещены отходы III, IV, V классов опасности.

Судом также установлено, что зарегистрированные права на земельные участки по адресу: "адрес" в границах кадастрового квартала N на территории, ограниченной определенными точками географических координат, отсутствуют, земельные участки на кадастровый учет не поставлены и в аренду не переданы.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, проанализировав положения Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ссылки на которые имеются с судебном акте, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что в данном случае несанкционированная свалка отходов образовалась на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования "Город Курск", которое несет ответственность по их надлежащему содержанию.

Доводы административного ответчика об отсутствии незаконного бездействия органа местного самоуправления суд признал несостоятельными, указав, что в ходе рассмотрения дела установлено незаконное бездействие административного ответчика в виде непринятия комплекса мер, направленных на создание условий для очистки указанной в административном иске территории муниципального образования.

Проверяя доводы административного ответчика о том, что Администрация Курской области и (или) уполномоченные губернатором Курской области исполнительные органы Курской области осуществляют полномочия органов местного самоуправления городского округа "Город Курск" по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенными на территории городского округа "Город Курск", площадь которых превышает 200 кв.м, в связи с чем на Администрацию не может быть возложена обязанность по содержанию спорных земельных участков, суд указал, что они основаны на неправильном толковании норм материального права, при рассмотрении настоящего административного спора требования о распоряжении земельными участками не рассматривались, предметом заявленных требований являлось бездействие административного ответчика, выразившееся в непринятии мер по организации мероприятий по охране окружающей среды в границах города Курска, а также ликвидация несанкционированных свалок.

Суд апелляционной инстанции не установилоснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам, отметив, что решение суда первой инстанции вынесено до принятия постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, соответствующие изменения с учетом нормативного толкования, данного Конституционным Судом Российской Федерации, в правовое регулирование в настоящее время не внесены, административный ответчик в соответствии с положениями пункта 2 упомянутого постановления не лишен права в случае полного исполнения требований за счет бюджета муниципального образования на возмещение части расходов, фактически понесенных им на ликвидацию мест несанкционированного размещения твердых коммунальных отходов (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора) из федерального бюджета либо из бюджета субъекта Российской Федерации.

Оснований не согласиться с выводами нижестоящих судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Согласно статье 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

В силу статьи 58 Конституции Российской Федерации каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам.

По смыслу взаимосвязанных положений статей 42 и 58 Конституции Российской Федерации, конституционная обязанность сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам имеет всеобщий характер и, будучи частью обеспечительного механизма реализации конституционного права каждого на благоприятную окружающую среду и других экологических прав, распространяется как на граждан, так и на юридические лица, что с необходимостью предполагает их ответственность за состояние экологии; поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению в условиях рыночной экономики должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей негативное воздействие на окружающую природную среду; сама же публичная власть, также несущая конституционную ответственность за сохранение природы и окружающей среды, обязана принимать меры, направленные на сдерживание загрязнения окружающей среды, предупреждение и минимизацию экологических рисков (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2009 года N 8-П и от 5 марта 2013 года N 5-П).

Законодательство в области охраны окружающей среды в силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Отношения, возникающие в области охраны окружающей среды, в той мере, в какой это необходимо для обеспечения санитарно эпидемиологического благополучия населения, регулируются законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения и законодательством об охране здоровья, иным направленным на обеспечение благоприятной для человека окружающей среды законодательством (пункт 6 статьи 2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды").

Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" определено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности (статья 1); содержание территорий городских и сельских поселений, промышленных площадок должно отвечать санитарным правилам (пункт 2 статьи 21); отходы производства и потребления подлежат сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 статьи 22).

Пункт 1 статьи 3.4 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" допускает накопление отходов только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов, согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 "Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения", введенного постановлением Госстандарта России от 28 декабря 2001 года N 607-ст, (далее также - ГОСТ 30772-2001) являются несанкционированными свалками отходов.

Согласно примечанию к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 если юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, производящие отходы, не установлены, собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой статьи 42 этого же Кодекса).

Отсутствие регистрации права собственности на земельные участки неразграниченной государственной собственности в силу предписаний абзаца второго пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" не является препятствием для распоряжения ими.

Исходя из предписаний пункта 2 статьи 3.3 этого же Федерального закона, за участки, расположенные на территории городского округа, отвечает орган местного самоуправления городского округа, который среди прочего несет обязанность по недопущению загрязнения либо иного негативного воздействия на эти участки.

Принимая во внимание, что несанкционированные свалки отходов образовались на земельных участках неразграниченной государственной собственности, расположенных на территории муниципального образования "Город Курск", а Администрация в силу приведенных выше положений законодательства несет ответственность по их надлежащему содержанию, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о незаконном бездействии Администрации, которая будучи безусловно осведомленной о наличии несанкционированных свалок в границах кадастрового квартала 46:29:103135, мер по охране окружающей среды путем их ликвидации не приняла, возложив на административного ответчика обязанность по ликвидации несанкционированных свалок, расположенных на земельном участке в границах указанного кадастрового квартала.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено, обстоятельства, влекущие безусловную отмену решения и апелляционного определения, не установлены.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным ответчиком при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств, которым дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного ответчика с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Вновь заявленные доводы о том, что ликвидация свалок не может производиться за счет средств казны муниципального образования "Город Курск" со ссылкой на постановление Конституционного суда Российской Федерации от 30 мая 2023 года N 27-П, судебной коллегией признаются несостоятельными, поскольку названным постановлением Конституционного Суда Российской Федерации сформулирован правовой подход, согласно которому впредь до внесения соответствующих изменений в правовое регулирование допускается принятие судебных решений, возлагающих на органы местного самоуправления муниципальных образований обязанность по ликвидации за счет средств местного бюджета мест несанкционированного размещения ТКО, либо предусматривающих взыскание с муниципального образования расходов, понесенных региональным оператором в связи с ликвидацией таких мест в случае, когда орган местного самоуправления не обеспечил такую ликвидацию самостоятельно или не заключил соответствующий договор с региональным оператором, если такие места находятся в границах муниципального образования на земельных участках, находящихся в государственной собственности, или на землях и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

При этом вышеуказанным постановлением также разъяснено, что органы местного самоуправления, полностью исполнившие за счет бюджетов муниципальных образований соответствующие судебные решения, имеют право на возмещение части расходов, фактически понесенных ими на ликвидацию мест несанкционированного размещения ТКО (в том числе расходов на оплату соответствующих услуг регионального оператора на основании заключенного с ним договора), из федерального бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации (в равных долях), если такие места находятся на расположенных в границах муниципальных образований землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена.

Такое возмещение возможно, если не установлено, что возникновение или продолжение функционирования места несанкционированного размещения ТКО вызвано умышленными неправомерными действиями органа местного самоуправления или должностного лица данного муниципального образования.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Промышленного районного суда города Курска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 26 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи