Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-36887/2023[88а-37097/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.С.В. на решение Октябрьского районного суда города Пензы от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению К.С.В. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пензенской области, Управлению Министерства внутренних дел по городу Пензе, Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пензе о признании действий (бездействия) незаконными.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

К.С.В. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконными действия (бездействие) УМВД России по городу Пензе, выразившиеся в нарушении порядка и сроков рассмотрения его заявления от 18 сентября 2022 года.

В обоснование административного иска указал, что его заявление о привлечении к ответственности водителя автомашины "Hyundai", грубо нарушившего Правила дорожного движения, в установленном законом порядке не рассмотрено, ответ не дан, что повлекло нарушение его прав и освобождение от ответственности водителя указанного автомобиля.

Решением Октябрьского районного суда города Пензы от 23 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2023 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 24 октября 2023 года, К.С.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об удовлетворении административного иска. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на нарушении порядка рассмотрения его обращения, не согласен с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельствами, судебной оценкой доказательств; утверждает, что доказательства, в том числе видеозапись, судами не исследовались; не согласен с выводами суда апелляционной инстанции о пропуске срока обращения в суд.

Относительно кассационной жалобы УМВД России по городу Пензе представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Положения данного закона распространяются на все обращения (предложения, заявления, жалобы, устные обращения) граждан, направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, за исключением обращений, подлежащих рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами (части 1 и 2 статьи 1, пункт 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации).

Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2), и которые при достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении выносится мотивированное определение (часть 5).

Частью 1 статьи 144 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность уполномоченных органов и должностных лиц принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении и принять по нему решение, в частности - решение об отказе в возбуждении уголовного дела (пункт 2 части 1 статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судами, 23 сентября 2022 года в УМВД России по Пензенской области поступило заявление К.С.В. с просьбой провести проверку и привлечь к административной ответственности, предусмотренной статьями 12.13, 12.14, 12.6, 12.15, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, водителя автомобиля "Hyundai", государственный регистрационный знак N, который грубо нарушил Правил дорожного движения.

В тот же день после регистрации заявление К.С.В. направлено в УМВД России по городу Пензе для организации проведения проверки, о чем заявитель извещен письмом от 26 сентября 2022 года.

Поступившее 23 сентября 2022 года в УМВД России по городу Пензе обращение К.С.В. зарегистрировано, по результатам проведенной проверки инспектором ДПС взвода N 2 роты N 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Пензе А.К.А. вынесено определение от 7 октября 2022 года об отказе в возбуждении дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.13, 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения, о чем заявитель проинформирован письмом от 21 октября 2022 года. Указанное определение отменено решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 12 января 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение.

В части требования о привлечении водителя автомобиля марки "Hyundai" к ответственности, предусмотренной статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации материал по обращению К.С.В. направлен для проверки по территориальности в отдел полиции N 3 УМВД России по городу Пензе, о чём К.С.В. уведомлен письмом от 21 октября 2022 года.

Поступивший материал зарегистрирован в отделе полиции N 3 УМВД России по городу Пензе 18 октября 2022 года (КУСП N N). По результатам проверки сообщения о преступлении, предусмотренном статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, вынесено постановление от 28 октября 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела на основании пункта 1 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Материал по обращению К.С.В. по факту его оскорбления направлен отделом полиции N 3 УМВД России по городу Пензе для рассмотрения в прокуратуру Октябрьского района города Пензы, о чем заявитель уведомлен письмом от 7 ноября 2022 года).

Определением прокурора Октябрьского района города Пензы от 7 декабря 2022 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное определение отменено решением судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 1 февраля 2023 года, дело направлено на новое рассмотрение.

Разрешая спор и отказывая в административном иске, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявление от 18 сентября 2022 года рассмотрено в установленном порядке, в установленный срок на него даны ответы, права К.С.В. в связи с рассмотрением заявления не были нарушены.

Принимая во внимание, что заявление К.С.В. о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 12.13, 12.14, 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 119 Уголовного кодекса Российской Федерации были рассмотрены в предусмотренном законом порядке (статья 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации) с вынесением мотивированных определений и постановления, соответственно, о результатах рассмотрения заявитель проинформирован, судебная коллегия находит отказ в удовлетворении заявленных требований в указанной части правильным.

Доводы кассационной жалобы, направленные на иную, отличную от судебной оценку доказательств, несогласие с установленными судами на основании такой оценки обстоятельствами не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки мнению автора кассационной жалобы, все доказательства, имеющие значение для разрешения спора по существу названных требований, получили судебную оценку в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Обстоятельства самого противоправного, по мнению К.С.В, поведения водителя автомобиля "Hyundai", находятся за пределами предмета доказывания по данному административному делу об оспаривании действий органов, рассмотревших обращение К.С.В. (часть 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), в связи с чем утверждения автора кассационной жалобы об оставлении судами без оценки доказательств, касающихся данного происшествия, в том числе видеозаписи последнего, не свидетельствуют о неполноте судебного следствия либо ином нарушении процессуального закона.

Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с отказом в удовлетворении административного иска в части, касающейся рассмотрения заявления о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 12.6, 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключительно по основанию пропуска срока на обращение в суд.

Как установлено судом апелляционной инстанции К.С.В. не был предоставлен ответ на его обращение по данному вопросу, проверка его обращения в указанной части не проводилась.

Суд апелляционной инстанции счел, что в удовлетворении данных требований должно быть отказано на основании части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду пропуска срока обращения в суд, предусмотренного частью 1 данной статьи.

Как отмечено в апелляционном определении, с учетом регистрации обращения заявителя 23 сентября 2022 года и установленного законом 30-дневного срока его рассмотрения, срок для обращения К.С.В. в суд подлежит исчислению с 24 октября 2022 года и заканчивается 24 января 2023 года, однако в суд он обратился только 3 апреля 2023 года; об уважительности причин пропуска установленного законом срока заявлено не было.

Вывод суда апелляционной инстанции о пропуске срока на обращении в суд основан на неправильном применении процессуального закона.

По общему правилу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Исчисляя срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (обращения), и ссылаясь на пропуск указанного срока как на единственное основание для отказа в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции не применил положения части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и не установилуказанные в ней обстоятельства, значимые для проверки соблюдения данного срока.

Допущенное судом апелляционной инстанции нарушение процессуального закона является существенным, способным повлечь принятие неправильного судебного акта, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым отменить апелляционное определение в указанной части с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2023 года отменить в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявления (обращения) К.С.В. о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьями 12.6, 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В указанной части административное дело направить на новое рассмотрение в Пензенский областной суд.

В остальной части решение Октябрьского районного суда города Пензы от 23 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу К.С.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.