Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2023 г. по делу N 8а-37102/2023[88а-36915/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Александровой К.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Полторацкой Е. С. на решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Полторацкой Е. С, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23, к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу, заместителю руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области Бабичевой Е.Г, заместителю начальника Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу Мерной О.В. об оспаривании решений.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Шароновой Е.С, возражения представителя Управления Федеральной налоговой службы по Курской области, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу - Масловой А.В. против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Полторацкая Е.С, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО17, обратилась в суд с административным иском, в котором с учетом последующего уточнения требований просила признать недействительными и не подлежащими исполнению решение Управления Федеральной налоговой службы по Курской области (далее также - УФНС России по Курской области) от 20 декабря 2022 года N 590 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее также - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу) от 15 февраля 2023 года N 40-7-14/00845@ об отмене решения налогового органа и вынесении нового решения.

Решением Курчатовского городского суда Курской области от 15 мая 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года, в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной 23 октября 2023 года через Курчатовский городской суд Курской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 7 ноября 2023 года, заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, как незаконные.

Суть доводов жалобы сводится к тому, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на неверном толковании и применении норм материального и процессуального права, что повлияло на определение юридически значимых обстоятельств по делу и оценку представленных суду доказательств.

В жалобе, в частности, утверждается, что суд неправильно определилобстоятельство владения несовершеннолетним ФИО16 1/6 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", ввиду неверного указания кадастрового номера объекта недвижимости в акте проверки от 27 октября 2022 года N 3758 и решении МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 15 февраля 2023 года N40-7-14/00845@.

Обращается внимание, что вывод суда об исключении средств материнского капитала из расходов на приобретение жилья противоречит статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" и влечет за собой неправильный расчет налога на доходы физических лиц (далее также - НДФЛ) и принятие незаконного решения по начислению налога. Суд неправильно применил нормы материального права при оценке решения МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 15 февраля 2023 года N40-7-14/00845@, в котором не содержится сумма пени, но указано, что пени будут начислены с учетом изменений, внесенных в Налоговый кодекс Российской Федерации, действующих с 01 января 2023 года, что, по мнению заявителя, является дополнительным начислением пени.

Относительно кассационной жалобы МИ ФНС России по Центральному федеральному округу поданы письменные возражения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судом установлено и из материалов дела следует, что несовершеннолетний ФИО18 на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала, в период с 21 октября по 29 ноября 2021 года являлся собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Согласно договору от 29 ноября 2021 года квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, продана за 7 800 000 рублей, доход ФИО19 от продажи 1/6 доли в праве собственности на квартиру составил 1 450 000 рублей (7 800 000*1/6).

На основании поступивших в налоговый орган из Управления Росреестра по Курской области сведений о продаже 2 декабря 2021 года ФИО20 1/6 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости за 2021 год.

В ходе проведения проверки налоговым органом в адрес ФИО21 направлены требования от 16 августа 2022 года N 9985, от 6 сентября 2022 года N 10656, от 7 октября 2022 года N 11292 о предоставлении пояснений (документов) в отношении доходов, полученных от продажи, либо в результате получения в дар недвижимого имущества.

27 октября 2022 года в отношении ФИО24 составлен акт камеральной налоговой проверки в связи с непредставлением физическим лицом расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) за период с 1 января по 31 декабря 2021 года, который направлен законному представителю ФИО25. Также адресату взамен ранее направленного 5 декабря 2022 года извещения направлено извещение о рассмотрении УФНС России по Курской области материалов налоговой проверки 20 декабря 2022 года в 11 часов 00 минут по адресу: "адрес".

По итогам рассмотрения акта налоговой проверки УФНС России по Курской области принято решение от 20 декабря 2022 года N 590 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым налогоплательщику ФИО26. было предложено уплатить НДФЛ в размере 107 850 рублей и пени в размере 4 425, 44 рублей.

16 января 2023 года решение обжаловано законным представителем ФИО27 - Полторацкой Е.С. в вышестоящий налоговый орган - МИ ФНС России по Центральному федеральному округу.

15 февраля 2023 года МИ ФНС России по Центральному федеральному округу принято решение N 40-7-14/00845@ об отмене решения УФНС России по Курской области от 20 декабря 2022 года N 590 и вынесении нового решения, в соответствии с которым отказано в привлечении ФИО28 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 и пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с непредставлением в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по НДФЛ за 2021 год в налоговый орган по месту учета, а также в связи с неуплатой или неполной уплатой сумм налога в результате занижения налоговой базы; налогоплательщику ФИО29. начислен НДФЛ за 2021 год в размере 107 850 рублей.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, проанализировав положения статей 52, 210, 217, 217.1, 220, 224, 228, 229 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", ссылки на которые имеются в судебном акте, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 15 февраля 2023 года N 40-7-14/00845@ является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки допущено не было, расчет НДФЛ произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

При этом городской суд отметил, что ссылка административного истца на отсутствие извещения о месте и времени рассмотрении материалов налоговой проверки от 5 декабря 2022 года N 1042 не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку данные обстоятельства были приняты во внимание при рассмотрении апелляционной жалобы Полторацкой Е.С. МИ ФНС России по Центральному федеральному округу, в ходе которого установлено нарушение существенных условий процедуры рассмотрения акта проверки, в связи с чем решение УФНС России по Курской области от 20 декабря 2022 года N 590 отменено полностью.

Доводы административного истца о недостоверных сведениях в акте проверки от 27 октября 2022 года N 3758 и в решении МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 15 февраля 2023 года N 40-7-14/00845@ о кадастровом номере объекта недвижимости судом отклонены со ссылкой на то, что неправильное указание кадастрового номера объекта недвижимости не привело к неверному исчислению НДФЛ от его продажи или к иному нарушению прав налогоплательщика. При этом судом принято во внимание, что в акте проверки и оспариваемом решении налогового органа указаны адрес объекта недвижимости, дата регистрации права, размер доли ФИО30 в праве собственности, дата прекращения права собственности на объект недвижимости, позволяющие его идентифицировать.

Суд апелляционной инстанции, проверив установленные судом первой инстанции обстоятельства, признал указанные выводы обоснованными и не установилоснований для отмены решения городского суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает.

Федеральный закон от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, реализуемые за счет средств материнского (семейного) капитала и обеспечивающие указанным семьям в числе прочего возможность улучшения жилищных условий.

Названным Федеральным законом определен порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала.

В соответствии с частью 4 статьи 10 данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, приобретенные по договору купли-продажи с участием средств материнского капитала объекты недвижимости не могут быть оформлены в общую собственность супругов без учета интересов детей, которые в силу закона признаются участниками долевой собственности на объект недвижимости, приобретенный (построенный, реконструированный) с использованием средств материнского капитала, однако при этом допускается участие в указанных сделках не только средств материнского капитала, но и денежных средств супругов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в пункте 3 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (пункт 4 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае продажи недвижимого имущества (доли в нем), находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения таким имуществом (долей в нем), налогообложению подлежит не полная сумма полученного дохода, а сумма дохода, уменьшенная на размер имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации или на сумму фактически произведенных налогоплательщиком и документально подтвержденных расходов на приобретение этого имущества (подпункт 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса).

На основании абзацев девятнадцатого - двадцать первого подпункта 2 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения административного спора) при получении дохода от продажи доли в объекте недвижимого имущества, приобретенной в соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" налогоплательщик вправе уменьшить сумму своего облагаемого налогом дохода на величину фактически произведенных и документально подтвержденных расходов на приобретение этого объекта недвижимого имущества в размере, пропорциональном указанной доле налогоплательщика в объекте недвижимого имущества, при одновременном соблюдении следующих условий:

расходы на приобретение объекта недвижимого имущества произведены членом семьи налогоплательщика - владельцем сертификата (иного документа) на материнский (семейный) капитал и (или) его супругом (супругой);

величина расходов на приобретение объекта недвижимого имущества в доле, приходящейся на налогоплательщика, уменьшающая сумму облагаемого налогом дохода налогоплательщика, не учитывалась другими членами семьи налогоплательщика (их супругами) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Кодекса.

При реализации имущества, находящегося в общей долевой либо общей совместной собственности, соответствующий размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами этого имущества пропорционально их доле либо по договоренности между ними (в случае реализации имущества, находящегося в общей совместной собственности) (подпункт 3 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что квартира, расположенная по адресу: "адрес", приобретена Ивановым А.Н, Полторацкой Е.С, Плеховым А.О. у ООО Группа Компаний "Промресурс" за счет средств, предоставляемых по подпрограмме "Обеспечение жильем молодых семей" федеральной целевой программы "Жилище" на 2011-2015 г.г, заемных и собственных средств, а средства материнского капитала направлены на погашение основного долга и процентов по кредиту на приобретение жилья. Стоимость квартиры составила 2 500 000 рублей.

По кредитному договору от 15 декабря 2011 года N 4214 БКИ за период с 15 декабря 2011 года по 31 января 2019 года уплачена сумма ипотечных процентов в размере 1 222 298, 19 рублей.

1/6 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру находилась в собственности ФИО31 менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно договору купли-продажи от 29 ноября 2021 года квартира, расположенная по адресу: "адрес", продана за 7 800 000 рублей, следовательно, доход от продажи 1/6 доли в праве собственности на нее составляет 1 450 000 рублей (7 800 000*1/6).

В соответствии с долей владения расходы для уменьшения суммы облагаемого налогом дохода несовершеннолетнего ФИО32 составили 620 283, 03 рублей (3 722 298, 19 (2 500 000 рублей (стоимость квартиры) + 1 222 298, 19 рублей (сумма ипотечных процентов) процентов *1/6).

Сумма дохода, подлежащего налогообложению, составила 829 616, 97 рублей (1 450 000 - 620 383, 03), из которых 1 450 000 рублей - сумма полученного ФИО33 дохода от реализации 1/6 доли; 620 383, 03 рублей - сумма расходов на приобретение квартиры в размере, пропорциональном доле в праве собственности на нее.

Исходя из изложенного, налоговым органом исчислен НДФЛ за 2021 год в размере 107 850 рублей (829 617 рублей*13%), расчет которого признан судами правильным.

В решении МИ ФНС России по Центральному федеральному округу от 15 февраля 2023 года N 40-7-14/00845@ об отмене решения УФНС России по Курской области от 20 декабря 2022 года N 590 не содержится сумма пени, поскольку оно вынесено после 1 января 2023 года с учетом изменений, внесенных в пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которым с 1 января 2023 года в решении о привлечении к налоговой ответственности сумма пеней, начисленная на недоимку, не указывается.

При таких обстоятельствах, суды пришли к выводам о том, что оспариваемое решение МИ ФНС России по Центральному федеральному округу является законным и обоснованным. Каких-либо существенных нарушений процедуры проведения проверки налоговым органом не допущено, расчет НДФЛ произведен правильно в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела судами первой и апелляционной инстанций были верно определены юридически значимые обстоятельства, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, заявлялись административным истцом при рассмотрении дела, полно и всесторонне исследованы и проверены судами первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку собранных по административному делу доказательств и установление новых обстоятельств, им дана надлежащая оценка в оспариваемых судебных актах. Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение судебных актов, которые, вопреки доводам кассационной жалобы, вынесены при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права. Суд кассационной инстанции не наделен в силу 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полномочиями по переоценке доказательств и установлению новых обстоятельств.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений не установлено.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определила:

решение Курчатовского городского суда Курской области от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 1 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Полторацкой Е. С. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий

Судьи