Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37105/2023[88а-37262/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области к Н.В.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с Н.В.В. недоимку по налогу на доходы физических лиц за 2021 год в размере 13 358 рублей.

В обоснование административного иска указала, что Н.В.В. является адвокатом, плательщиком налога на доходы физических лиц, налогоплательщику выставлено требование об уплате задолженности, требование не исполнено, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Жуковского городского суда Московской области от 17 мая 2023 года в удовлетворении административного иска отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года решение городского суда отменено, принято новое решение, которым административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 18 октября 2023 года, и дополнении к ней, Н.В.В. просит отменить апелляционное определение. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что уплатил налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 13 358 рублей по соответствующему коду ОКТМО.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции.

Как установлено судами, Н.В.В. является адвокатом, 12 апреля 2022 года налогоплательщик представил декларацию по форме 3-НДФЛ за 2021 года, согласно которой сумма к уплате в бюджет составляет 13 358 рублей.

Сочтя обязанность по уплате налога неисполненной, Инспекция направила в адрес Н.В.В. требование об уплате налога и пеней от 20 июля 2022 года N 45424 со сроком исполнения до 11 августа 2022 года. Требование не исполнено.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 55 Жуковского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 11 октября 2022 года о взыскании с Н.В.В. налоговой задолженности, который 17 октября 2022 года отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 13 апреля 2023 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, городской суд указал на исполнение спорной налоговой обязанности со ссылкой на чек-ордер от 8 июля 2022 года, согласно которому уплачен налог на доходы физических лиц за 2021 год в размере 13 358 рублей по коду ОКТМО 4672500.

Отменяя решение городского суда и отказывая в удовлетворении административного иска, суд апелляционной инстанции сослался на объяснения представителя Инспекции о том, что Н.В.В. действительно была внесена указанная денежная сумма в счет оплаты налога, однако он должен производить оплату по двум кодам ОКТМО по разным районам, но оплатил не по тому коду ОКТМО, который указан Инспекцией. Судом отмечено, что на втором листе налоговой декларации указан код ОКТМО 45908000, следовательно, Н.В.В. не выполнил обязанность по уплате налога по определенному коду ОКТМО, исходя из того, что их несколько; по коду ОКТМО 4672500 такие выплаты произведены не были.

Судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции не основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьёй 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

По делу установлено, что согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2021 года, сумма налога на доходы физических лиц к уплате в бюджет составляет 13 358 рублей.

В дело представлена копия чека-ордера от 8 июля 2022 года, согласно которому налог уплачен в размере 13 358 рублей по коду ОКТМО 4672500 с указанием назначения платежа налог на доходы физических лиц за 2021 год.

Налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам (пункт 3 статьи 13 Налогового кодекса Российской Федерации), зачисляемым в том числе в местные бюджеты в составе налоговых доходов в соответствии с положениями главы 9 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Мобилизация денежных средств от уплаты налога на доходы физических лиц, взимаемого на территории муниципального образования и подлежащего зачислению в соответствующий местный бюджет, обеспечивается указанием в платежных документах кода ОКТМО (поле 105).

Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату налогов, сборов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации, администрируемых налоговыми органами (утверждены приказом Минфина России от 12 ноября 2013 года N 107н) предусмотрено, что при уплате налогового платежа на основании налоговой декларации (расчета) в реквизите "105" указывается код ОКТМО в соответствии с налоговой декларацией (расчетом).

При таких данных судам следовало установить действительные налоговые обязательства Н.В.В. по уплате налога на доходы физических лиц в соответствии с фактическими обстоятельствами и содержанием налоговой декларации и проверить исполнение данных обязательств исходя из указанных в платежном документе (копия чека-ордера от 8 июля 2022 года) данных, идентифицирующих платеж.

Вопреки требованиям пункта 7 статьи 6, части 2 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, не принял меры по установлению значимых для правильного разрешения спора обстоятельств, не выяснил, действительно ли у налогоплательщика возникла налоговая обязанность по уплате налога на доходы физических лиц в оба местных бюджета (ОКТМО 45908000 и 4672500), без анализа содержания названного платежного документа произвольно указал, что Н.В.В. не выполнил обязанность по уплате налога по ОКТМО 4672500.

Допущенные судом апелляционной инстанции процессуальные нарушения являются существенными, способными повлечь принятие неправильного судебного постановления, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением административного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 14 августа 2023 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Московский областной суд в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.