Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37280/2023[88а-37257/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Министерства внутренних дел Республики Мордовия на решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению А-Ф.Х.А.А.А. к Министерству внутренних дел Республики Мордовия, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, заместителю начальника отдела по вопросам миграции отдела полиции N 3 Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск В.А.А. о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

А-Ф.Х.А.А.А. обратился в суд с названным административным исковым заявлением, просил признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск (далее - Управление) от 10 ноября 2022 года о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию.

В обоснование административного иска сослался на то, что данное решение не является соразмерным, нарушает его права. Он обучается в Мордовском государственном университете (третий курс, медицинский факультет), академической задолженности не имеет. Административные правонарушения совершены неумышленно. Действительно, после получения в мае 2022 года нового заграничного паспорта он в семидневный срок не подал новое заявление о регистрации по месту жительства, поскольку полагал, что уже имеет регистрацию по старому паспорту. В последующем, 9 августа 2022 года, он выехал на родину, вернулся 31 августа 2022 года, однако не знал, что после возвращения должен возобновить регистрацию по месту жительства.

Решением Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года, административный иск удовлетворен: решение Управления от 10 ноября 2022 года признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Управления, поступившей в суд первой инстанции 30 октября 2023 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение по делу.

В кассационной жалобе Министерства внутренних дел Республики Мордовия, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 29 ноября 2023 года, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, заявители настаивают на наличии законных оснований для принятия оспариваемого решения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Иностранным гражданам или лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным данным Федеральным законом от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (статья 24 закона).

В соответствии с подпунктом 11 части 1 статьи 27 названного закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекались к административной ответственности за совершение административного правонарушения, связанного с посягательством на общественный порядок и общественную безопасность либо с нарушением режима пребывания (проживания) иностранных граждан или лиц без гражданства в Российской Федерации или порядка осуществления ими трудовой деятельности на территории Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, А-Ф.Х.А.А.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Йеменской Республики, прибыл в Российскую Федерацию в 2019 году на основании визы, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз - по 28 октября 2022 года.

С 9 сентября 2020 года А-Ф.Х.А.А.А. обучается на платной основе в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования "Национальный исследовательский Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева" по специальности "Лечебное дело" (очная форма обучения, третий курс).

Постановлениями заместителя начальника отдела полиции N 1 Управления от 27 июня 2022 года и от 14 сентября 2022 года А-Ф.Х.А.А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, 19 мая 2022 года А-Ф.Х.А.А.А. был документирован новым национальным заграничным паспортом, при этом не сообщил об этом принимающей стороне и не предоставил копии подтверждающих документов. Кроме того, в течение семи рабочих дней со дня прибытия в Россию 31 августа 2022 года А-Ф.Х.А.А.А. не предъявил пребывающей стороне документ, удостоверяющий личность и миграционную карту.

Решением Управления от 10 ноября 2022 года А-Ф.Х.А.А.А. не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности до 26 сентября 2027 года на основании подпункта 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что с 2019 года А-Ф.Х.А.А.А. имел надлежащим образом оформленные документы для проживания и обучения на территории Российской Федерации, вплоть до мая 2022 года миграционное законодательство Российской Федерации не нарушал, к уголовной ответственности на территории России не привлекался, обучается в российском образовательном учреждении, академических задолженностей не допускает, претензий со стороны учебного заведения по поводу обучения и его оплаты или не имеется. С учетом длительности проживания, устойчивых социальных связей, обучения в образовательном учреждении, запрет на въезд на территорию Российской Федерации ввиду совершения административных правонарушений, которые не являются грубыми, суды сочли неоправданным и чрезмерным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов на стадии кассационного производства.

Наличие формальных оснований для принятия оспариваемого решения, предусмотренных подпунктом 11 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" по делу достоверно установлено и сторонами не оспаривалось.

Вместе с тем, наличие таких оснований в данном случае, вопреки мнению автора кассационной жалобы, не может повлечь иного исхода дела.

Часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации допускает ограничение прав и свобод человека и гражданина в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При оценке допущенного иностранным гражданином или лицом без гражданства нарушения, которое повлекло применение мер государственного принуждения, в том числе в виде запрета въезда в Российскую Федерацию, уполномоченные органы исполнительной власти и суды обязаны соблюдать вытекающие из Конституции Российской Федерации требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

При рассмотрении дел должны учитываться обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессия, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся, в том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Аналогичная правовая позиция применительно к последствиям нарушения иностранными гражданами режима пребывания (проживания) в Российской Федерации изложена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 2 марта 2006 года N 55-О, постановлении от 17 февраля 2016 года N 5-П.

Судебными инстанциями учтены конкретные обстоятельства, касающиеся пребывания, поведения и обучения А-Ф.Х.А.А.А. в Российской Федерации, характера совершенных им административных правонарушений, анализ которых позволил прийти к выводу о чрезмерности, неоправданности оспариваемого решения.

Субъективное мнение заявителя кассационной жалобы об отсутствии несоразмерного вмешательства в личную жизнь А-Ф.Х.А.А.А. сводятся, по существу, к иной, отличной от судебной, оценке представленных в дело доказательств и не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Вопреки доводам кассационной жалобы Министерства внутренних дел Республики Мордовия, отсутствие в судебных актах указаний о том, какими действиями (бездействием) названного министерства нарушены права А-Ф.Х.А.А.А, не свидетельствуют о дефектах данных судебных постановлений, поскольку действия министерства, привлеченного к участию в деле в качестве административного ответчика, предметом оспаривания не являлись и незаконными не признаны.

Таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебном акте, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда города Саранска Республики Мордовия от 2 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городскому округу Саранск, Министерства внутренних дел Республики Мордовия - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.