Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2023 г. по делу N 8а-37476/2023[88а-37911/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Найденовой О.Н, судей Софронова В.А, Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М.М.В. на решение Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области к М.М.В. о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, судебная коллегия по административным делам

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 14 по Московской области (далее - Инспекция) обратилась в суд с названным административным исковым заявлением, просила взыскать с М.М.В.:

- страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год в размере 4 155 рублей 64 копеек, пени за период с 1 февраля 2018 года по 31 марта 2022 года в размере 1 343 рублей 14 копеек; за 2018 год в размере 5 840 рублей, пени за период с 10 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 1 247 рублей; за 2019 год в размере 6 884 рублей, пени за период с 10 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 872 рублей 04 копеек;

- страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2018 год в размере 26 545 рублей, пени за период с 10 января 2019 года по 31 марта 2022 года в размере 5 668 рублей 01 копейки; за 2019 год в размере 29 354 рублей, пени за период с 1 января 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 3 718 рублей 43 копеек;

- налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 3 320 рублей, пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 373 рублей 13 копеек;

- земельный налог за 2019 год в размере 471 рубля, пени за период с 2 декабря 2020 года по 31 марта 2022 года в размере 52 рублей 92 копеек.

В обоснование административного иска указала, что М.М.В. являлась индивидуальным предпринимателем, плательщиком указанных обязательных платежей, которые своевременно не уплачены, в связи с чем начислены пени, выставлены требования об уплате задолженности, требования не исполнены, вынесенный по заявлению Инспекции судебный приказ о взыскании задолженности по обязательным платежам отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

Решением Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 сентября 2023 года, М.М.В. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, прекратить производство по делу. Считает, что Инспекцией пропущен срок на обращение к мировому судье.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, М.М.В. является собственником недвижимого имущества (4 квартиры), земельного участка.

За 2019 год Инспекцией исчислен земельный налог в размере 471 рубль, налог на имущество физических лиц в размере 3 320 рублей, о чем М.М.В. направлено налоговое уведомление от 3 августа 2020 года N 2444263.

Ввиду неуплаты в установленный срок налогов, налогоплательщику направлено требование N 11379 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 15 февраля 2021 года, в котором предложено до 12 апреля 2021 года уплатить указанные в налоговом уведомлении суммы недоимки, а также пени за их несвоевременную уплату. Требование не исполнено.

Кроме того, в период с 11 февраля 2016 года по 18 мая 2020 года М.М.В. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, однако страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2018, 2019 годы и на обязательное медицинское страхование за 2017, 2018, 2019 годы не уплатила, в связи с чем начислены пени, плательщику направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов N 3478 по состоянию на 15 января 2019 года, N 1665 по состоянию на 15 января 2020 года, N 41541 по состоянию на 2 июля 2021 года со сроком исполнения до 7 февраля 2019 года, 11 февраля 2020 года, 3 декабря 2021 года соответственно. Требования не исполнены.

По заявлению Инспекции мировым судьей судебного участка N 9 Видновского судебного района Московской области вынесен судебный приказ от 22 марта 2022 года о взыскании с М.М.В. задолженности по обязательным платежам, который 27 июня 2022 отменен в связи с возражениями должника относительно его исполнения.

В городской суд с административным иском Инспекция обратилась 4 октября 2022 года.

Удовлетворяя административный иск, городской суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что М.М.В, являясь плательщиком страховых взносов, налога на имущество физических лиц и земельного налога, не исполнила обязанность по их уплате; порядок взыскания Инспекцией соблюден, срок на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа судебные инстанции сочли восстановленным.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о взыскании обязательных платежей.

Правильно применив положения статей 48, 52, 69, 70, 75, глав 31. 32, 34 Налогового кодекса Российской Федерации, регулирующие спорные правоотношения, суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания налогов, страховых взносов и пеней в заявленном Инспекцией размере.

Наличие объекта налогообложения на имущество физических лиц, земельным налогом и объекта обложения страховыми взносами, правильность их исчисления и начисления пеней, а также соблюдение порядка взыскания обязательных платежей в кассационной жалобе не оспариваются.

Доводы кассационной жалобы о пропуске Инспекцией срока на обращение в суд не могут в данном случае повлечь иного исхода дела.

Мотивы, по которым суды сочли восстановленным срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), изложены обжалуемых судебных постановлениях. Мнение автора кассационной жалобы о неправомерности вынесения судебного приказа по истечении установленного данной нормой срока не могут быть приняты во внимание, поскольку данный судебный акт предметом кассационного обжалования не является.

Срок на обращение в суд с административным иском, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 243-ФЗ), Инспекцией не пропущен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено; выводы, изложенные в судебных актах, мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 26 октября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу М.М.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.