Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-39505/2023[88а-38969/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Александровой К.А. и Шароновой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области на решение Тульского областного суда от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Ефимовой В.Д. к министерству имущественных отношений Тульской области о признании недействующим в части нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, заключение прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Серебрякова А.А, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

30 ноября 2021 года министерством имущественных и земельных отношений Тульской области издано распоряжение N 2795 "Об определении перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год".

Пунктом 1 распоряжения определен Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год, согласно приложению (далее - Перечень на 2022 год).

В Перечень на 2022 год под пунктом 8047 включено нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 273, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"; под пунктом 8048 - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 275, 4 кв.м, расположенное по адресу: "адрес" - нежилое помещение с кадастровым номером N, площадью 470, 7 кв.м, расположенное по адресу: "адрес"

Ефимова В.Д. обратилась в суд с административным иском о признании недействующим Перечня на 2022 год в части указанных пунктов, ссылаясь на то, что принадлежащие ей на праве собственности названные объекты недвижимости не обладают предусмотренными статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации признаками объектов, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Решением Тульского областного суда от 3 февраля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года, административные исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, направленной 14 ноября 2023 года через суд первой инстанции, поступившей 23 ноября 2023 года в Первый кассационный суд общей юрисдикции, министерство имущественных и земельных отношений Тульской области, не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, просит об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска. Считает, что спорные нежилые помещения являются единым комплексом по функциональному назначению и предназначены для обслуживания магазина.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Относительно доводов кассационной жалобы Ефимовой В.Д. представлены письменные возражения, в которых указывается об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении отдельных объектов недвижимости налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 данного Кодекса.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных данной статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении, в том числе, административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки); фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

В соответствии с пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях данной статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: 1) здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; 2) здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 5 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Судами установлено и из материалов дела следует, что Ефимова В.Д. является собственником нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 273, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"; нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 275, 4 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" нежилого помещения с кадастровым номером N, площадью 470, 7 кв.м, расположенного по адресу: "адрес"

Указанные нежилые помещения состоят на государственном кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ и по данным Единого государственного реестра недвижимости имеют наименование: "нежилое помещение", назначение: "нежилое", расположены в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером N, площадью 4185, 4 кв.м, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "многоквартирный дом".

Указанные объекты образованы в результате раздела встроенного нежилого помещения с кадастровым номером N на основании технического плана от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует их технического плана задания от 28 июня 2017 года, в результате раздела на кадастровый учет были поставлены вновь образованные помещения: N, общей площадью 278, 9 кв.м, в состав которого вошли помещения 1 этажа на поэтажном плане N N, 23, 40; N, общей площадью 282, 7 кв.м, в состав которого вошли помещения 1 этажа на поэтажном плане N N, 24-39, 41, N, общей площадью 470, 7 кв.м, в состав которого вошли помещения подвала на поэтажном плане N N.

Согласно ответу ФГБУ "ФКП Росреестра" по "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ характеристики нежилых помещений по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являются идентичными и актуальными, а изменения основных характеристик в результате перепланировки двух объектов недвижимости с кадастровыми номерами N с мая 2019 года в части площадей указанных объектов были учтены в Едином государственном реестре недвижимости, назначение указанных помещений "нежилое помещение".

Из технической документации следует, что в состав помещения N с кадастровым номером N вошли помещения со следующим назначением: кабинет, коридор, подсобное, подъем, склад, умывальник, туалет, шкаф, лестница; в состав помещения N с кадастровым номером N - коридор, подсобное, подъем, склад, щитовая, колориф, лестница; в состав помещения N с кадастровым номером N - коридор, склад, умывальник, туалет, шкаф, лестница.

Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в оспариваемый Перечень не проводились.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что правовых и фактических оснований для включения нежилых помещений в Перечень на 2022 год не имелось. При этом, проанализировав сведения о виде разрешенного использования земельного участка, в границах которого расположены спорные объекты недвижимости, а также сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, документах технического учета (инвентаризации) относительно назначения и наименования спорных помещений, суды нижестоящих инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных объектов недвижимости критериям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения названных объектов в Перечень на 2022 год.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорные нежилые помещения являются единым комплексом по функциональному назначению и предназначены для обслуживания магазина, не могут повлечь отмену судебных актов.

Для включения складских помещений в состав торговых объектов недостаточно установить, что склад предназначен или используется в деятельности по продаже товаров (услуг), необходимо, чтобы он был функционально взаимосвязан с помещением, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров, прохода покупателей. При отсутствии данных признаков склад не может быть признан торговым объектом.

Как указано выше, мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости на момент их включения в оспариваемый Перечень не проводились.

Из заключения эксперта ООО "Бюро независимых экспертиз" от 27 января 2022 года N 01-05 следует, что на объекте исследования (помещение с кадастровым номером N имеется следующее оборудование и инженерные системы: система горячего и холодного водоснабжения МКД, система отопления МКД и система водоотведения МКД (канализация), состоящие из трубопроводов с запорной арматурой и фитинговых соединений (отводы, углы, тройники). Смонтированное оборудование, расположенное в помещении исследуемого объекта, используется исключительно в целях обеспечения водоснабжения, водоотведения (канализации) и отопления всего многоквартирного жилого дома. Нежилое помещение с кадастровым номером N не имеет возможности быть использованным в самостоятельных целях, по своему прямому назначению как "подсобное помещение" для магазина или как объект самостоятельного характера, имеющий выход в торговую точку.

Таким образом, в материалах дела не имеется относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорных нежилых помещений условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень.

Доводы кассационной жалобы об обратном основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, повторяют позицию административного ответчика в суде первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правильная правовая оценка в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судами не допущено.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тульского областного суда от 3 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу министерства имущественных и земельных отношений Тульской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи