Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2023 г. по делу N 8а-40038/2023[88а-39420/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Поддымова А.В, судей Кривенкова О.В. и Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мудриченко В.А. на решение Северного районного суда г. Орла от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 октября 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Мудриченко В.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Линьковой О.А, судебным приставам-исполнителям Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области Агафоновой С.А. и Мазневой А.Н. о признании незаконным бездействия.

Заслушав доклад судьи Поддымова А.В, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Мудриченко В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Северного районного отделения судебных приставов города Орла Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области (далее - Северное РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области) Мазневой А.Н. по исполнительному производству N 1846/09/04/57, возбужденному 11 июня 2009 года на основании судебного приказа, выданного 11 августа 2008 года мировым судьей судебного участка N 3 Северного района г. Орла, о взыскании с него алиментов в пользу Пронкиной И.В, выразившееся в неокончании исполнительного производства, и обязать ее окончить исполнительное производство, вернуть исполнительный документ в суд; признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области Линьковой О.В. в части ненадлежащей организации работы отделения и обязать ее дать указание об окончании исполнительного производства.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в отношении него 11 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство N1846/09/04/57 судебным приставом - исполнителем Северного РОСП г. Орла УФССП России по Орловской области, предметом исполнения по которому являлось взыскание с Мудриченко В.А. в пользу фио. алиментов в размере 1/4 части заработка и иного дохода ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка Мудриченко А.В. Судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка N 3 Северного района г. Орла о взыскании с Мудриченко В.А. алиментов в пользу ФИО14, был отозван, однако до настоящего времени находится на исполнении и по нему производятся меры принудительного взыскания.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в нем судом в качестве административного соответчика привлечены судебный пристав-исполнитель Северного РОСП г. Орла Агафонова С.А, УФССП России по Орловской области, в качестве заинтересованного лица - ФИО14

Решением Северного районного суда г. Орла от 24 июля 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 октября 2023 года, административные исковые требования Мудриченко В.А. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Мудриченко В.А. направил 19 ноября 2023 года через суд первой инстанции кассационную жалобу, поступившую в Первый кассационный суд общей юрисдикции 28 ноября 2023 года, в которой ставится вопрос об их отмене ввиду незаконности и необоснованности, с принятием по делу нового решения об удовлетворении административного иска.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. Руководствуясь частью 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела не допущено.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 2 Закона об исполнительном производстве следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 4 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что при отзыве исполнительного документа о взыскании алиментов в размере, ранее установленном, суду следует указать, что при наличии по указанному исполнительному документу задолженности судебный пристав-исполнитель сообщает об этом суду и продолжает исполнение исполнительного документа до погашения задолженности. После взыскания задолженности в полном объеме исполнительный документ возвращается в суд, его отозвавший.

Судами установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 11 августа 2008 года с Мудриченко В.А. в пользу ФИО12 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от 11 июня 2009 года возбуждено исполнительное производство N 1846/09/04/57 о взыскании алиментных платежей.

23 сентября 2021 года, 19 октября 2021 года, 21 февраля 2022 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносились постановления о расчете задолженности по алиментам, которая по состоянию на 31 мая 2021 года составляет 582 091 руб. 36 коп, с 1 июня 2021 года по 5 октября 2021 года дополнительно образовалась задолженность в размере 53 233 руб. 71 коп.

Решением Северного районного суда г. Орла от 6 сентября 2021 года, вступившим в законную силу 14 октября 2021 года, с Мудриченко В.А. в пользу ФИО14 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО11 в твердой денежной сумме в размере 5 425 руб. 50 коп. ежемесячно, что составляет 0, 5 величины прожиточного минимума на детей в "адрес", начиная со дня вступления решения суда в законную силу и до совершеннолетия ребенка. Также в резолютивной части решения суда указано, что судебный приказ N 2-550/2008 мирового судьи судебного участка N 3 Северного района г. Орла от 11 августа 2008 года в части взыскания с Мудриченко В.А. алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода подлежит исполнению до вступления настоящего решения в законную силу.

На основании указанного решения суда постановлением судебного пристава-исполнителя Северного РОСП г. Орла УФССП по Орловской области от 19 ноября 2021 года возбуждено исполнительное производство N 76600/21/57004-ИП.

Разрешая административный спор по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, с которым согласилась судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда, оценив представленные в дело доказательства, пришел к выводу о том, что законных оснований для окончания исполнительного производства не имелось, поскольку задолженность по алиментным обязательствам не была погашена в полном объеме.

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с вышеприведенными выводами судов нижестоящих инстанций, поскольку они соответствуют разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

Установленные по административному делу фактические обстоятельства, оцениваемые судами нижестоящих инстанции применительно к вышеприведенным нормам, подтверждают правомерность их выводов об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку они сделаны при правильно определенном характере правоотношений, возникшем между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), достаточности собранных по делу доказательств и их надлежащей оценке по правилам статьи 84 упомянутого Кодекса, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в судах нижестоящих инстанций и не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Оснований для отмены или изменения судебных актов в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северного районного суда г. Орла от 24 июля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Орловского областного суда от 12 октября 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мудриченко Виталия Анатольевича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29 декабря 2023 года.

Председательствующий

Судьи