Кассационное определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2024 г. по делу N 8а-42077/2023[88а-3774/2024-(88а-41255/2023)]

Дело N 2а-874/2019

88а-41255/2023

город Саратов

12 января 2024 года

Судья судебной коллегии по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции Шаронова Е.С, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Левищева С. В. на определение судьи Красногорского городского суда судьи Московской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение Московского областного суда от 9 августа 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Левищева С. В. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области о признании незаконным уведомления

УСТАНОВИЛ:

решением Красногорского городского суда Московской области от 17 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 27 апреля 2022 года, отказано в удовлетворении административных исковых требований Левищева С.В. о признании незаконным решения (уведомления) Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Красногорску Московской области (далее также - Инспекция, налоговый орган) от 18 мая 2018 года N, возложении на налоговый орган обязанности освободить его, как многодетного отца, от уплаты земельного налога и внести изменения в данные личного кабинета налогоплательщика, исключив начисление земельного налога за 2015 год.

Определением Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2023 года частично удовлетворено заявление Левищева С.В. о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением указанного административного дела. С Инспекции в пользу Левищева С.В. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы в сумме 59 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 450 рублей.

На указанное определение суда Инспекцией 27 февраля 2023 года подана частная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением судьи Красногорского городского суда Московской области от 27 марта 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Московского областного суда от 9 августа 2023 года, заявление налогового органа о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Красногорского городского суда Московской области от 26 января 2023 года удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной 29 октября 2023 года через Красногорский городской суд Московской области, поступившей в Первый кассационный суд общей юрисдикции 14 декабря 2023 года, заявитель ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильных судебных актов.

Полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об уважительности причин пропуска налоговым органом процессуального срока на подачу частной жалобы в связи с несвоевременным получением копии обжалуемого определения основаны на неверном применении статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку процессуальный срок на подачу частной жалобы для налогового органа, обладающего публичными полномочиями, необходимо исчислять с даты размещения обезличенной копии указанного определения на сайте Красногорского городского суда Московской области в ГАС "Правосудие" (31 января 2023 года).

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам жалобы не установлено.

Восстанавливая Инспекции пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку административным ответчиком копия определения суда получена после истечения срока на его обжалование.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций о наличии оснований для восстановления процессуального срока подачи частной жалобы не имеется, что обусловлено следующим.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены указанной статьей.

В силу положений части 2 статьи 92 названного Кодекса в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции на основании статьи 95 Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, может быть отнесено получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления.

Обращаясь с частной жалобой, налоговый орган в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока её подачи указал на отсутствие возможности своевременно обжаловать определение от 26 января 2023 года, поскольку его копия была направлена в адрес Инспекции 8 февраля 2023 года, а получена налоговым органом только 13 февраля 2023 года.

Одним из требований к содержанию апелляционной (частной) жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать основания, по которым лицо считает судебный акт неправильным (пункт 4 части 1 статьи 299, часть 1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Следовательно, в отсутствие копии обжалуемого судебного акта выполнить требование приведённого положения процессуального закона не представляется возможным.

Учитывая, что определение о распределении судебных расходов вынесено судом 26 января 2023 года, процессуальный срок подачи частной жалобы с учетом положений части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации истекал 16 февраля 2023 года.

Исходя из установленных судами обстоятельств получения копии обжалуемого определения административным ответчиком 13 февраля 2023 года и подачи частной жалобы в течение установленного частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока с момента получения копии обжалуемого судебного акта (27 февраля 2023 года), выводы судебных инстанций о пропуске срока апелляционного обжалования судебного акта по уважительной причине и наличии оснований для его восстановления являются правомерными.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся к их неверному толкованию заявителем, что не может являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

При таких данных, обжалуемые судебные акты сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения отсутствуют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления не установлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Красногорского городского суда судьи Московской области от 27 марта 2023 года и апелляционное определение судьи Московского областного суда от 9 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Левищева С. В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Судья Е.С. Шаронова