Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22994/2023[88-33867/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Асатиани Д.В, судей Князькова М.А. и Гольман С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизовой В.П. к Министерству имущественных отношений Московской области об определении границ земельного участка с кадастровым номером N, установлении границ земельного участка, обязании филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка либо аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка

по кассационной жалобе Сизовой В.П. на заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г.

Заслушав доклад судьи Князькова М.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сизова В.П. обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений Московской области, в котором с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит: определить границы земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка площадью 1 063 кв.м в соответствии с вариантом N 1 таблицы 1 заключения землеустроительной экспертизы; обязать филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам, определенных в таблице 2, либо аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Иск обоснован тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" земельного участка составляет 1 000 кв.м. В процессе определения границ спорного участка выяснилось, что имеются наложения с постановленным на кадастровый учет земельным участком с кадастровым номером N, который является полосой отвода автомобильной дороги, находящейся в ведении ответчика. Из-за реестровой ошибки участок истца меньше на 85 кв.м.

Заочным решением Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" принадлежащего Сизовой В.П, по варианту N 2 заключения эксперта площадью 977 кв.м.

В удовлетворении требований об определении границ земельного участка с кадастровым номером N, установив границы земельного участка площадью 1 063 кв.м в соответствии с вариантом N 1 таблицы 1 заключения эксперта, обязании филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестр" по Московской области внести изменения в сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, согласно координатам, определенных в таблице 2, либо аннулировать сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, отказано.

Суд указал, что настоящее решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителя ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находя участвующих в деле лиц извещенными о времени и месте судебного заседания согласно требованиям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.

В силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, и в той части, в которой они обжалуются, не находя оснований для выхода за пределы доводов кассационных жалобы.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам кассационной жалобы не установлено.

Из материалов дела и обжалуемых судебных постановлений следует, что истцу на основании постановления Главы администрации Ямского сельсовета Домодедовского района Московской области N от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N площадью 800 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу. Внешние границы спорного земельного участка не установлены.

Смежными землепользователями являются: Саркисян А.А. - участок с кадастровым номером N, Осокина О.С. - участок с кадастровым номером N, Фомина О.М. - участок с кадастровым номером N.

Также спорный объект недвижимости граничит с земельным участком с кадастровым номером N, правообладателем которого на праве постоянного (бессрочного) пользования является ГБУ МО "Мосавтодор", собственником - "адрес".

Границы указанных земельных участков установлены.

Решением Домодедовского городского суда Московской области от 22 июля 2020 г. по гражданскому делу N 2-1871/2020 по иску Сизовой В.П. к ГБУ МО "Мосавтодор" об определении границ земельного участка, внесении изменений в ЕГРН в части площади земельного участка, обязании исправить реестровую ошибку истцу в удовлетворении требований было отказано, поскольку истец предъявил требования не к собственнику земельного участка, а кроме того требования истца об обязании исправить реестровую ошибку путем внесения изменений в сведения ЕГРН в части конфигурации, линейных размеров и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в ведении ГБУ МО "Мосавтодор", предъявлены к лицу, не являющемуся стороной по делу, что также исключает возможность удовлетворения требований в указанной части.

В рамках гражданского дела N 2-1871/2020 в целях проверки доводов истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО8

Согласно заключению эксперта фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 062 кв.м, что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. При сопоставлении границ земельного участка с кадастровым номером N по фактическому пользованию и границ земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН экспертом установлен участок наложения - 95 кв.м. При этом иных пересечений фактических границ с границами смежных землепользователей по сведениям ЕГРН не установлено.

Эксперт обратил внимание на то, что на момент межевания земельного участка с кадастровым номером N на земельном участке истца существовало строение лит. Г2, и были установлены фактические границы, что подтверждается ситуационным планом в техническом паспорте БТИ на 19 апреля 2018 г, в связи с чем, эксперт отмечает, что межевание земельного участка с кадастровым номером N проведено без учета существующих фактических границ.

Исходя из вышеизложенного, эксперт усматривает наличие признаков реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N.

Экспертом разработано 4 варианта установления границ земельных участков с кадастровыми номерами N и N с целью устранения выявленного пересечения.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал факт наличия реестровой ошибки и посчитал возможным исправить ее по варианту N 2, предложенному экспертом, поскольку при данном варианте границы земельного участка истца пристыковываются к границам земельных участков ранее поставленных на кадастровый учет (ответчика и третьих лиц) и не требует демонтировать лит. Г2, Г4, Г5, как по варианту N 4, при котором границы земельного участка устанавливаются с учетом площади земельного участка 800 кв.м в соответствии со сведениями ЕГРН.

Суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований в соответствии с вариантом N 1 заключения эксперта, поскольку при данном варианте установления границ и площади земельного участка истца, площадь земельного участка значительно превышает площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, а кроме того, предполагается внесение изменений в сведения о площади и границах земельного участка с кадастровым номером N.

Также судом отмечено, что истец не наделён полномочиями просить обязать внести в ЕГРН изменения в сведения о границах и площади земельных участков.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений.

На основании пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно статье 8 указанного Закона, в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости на основании пункта 3 части 4 статьи 8 упомянутого закона вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

На основании части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Статьей 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрен порядок исправления ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Реестровой ошибкой на основании части 3 статьи 61 вышеназванного закона, признается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объекты недвижимости.

На основании приведенных норм права в их взаимосвязи, заявленное истцом увеличение площади ее земельного участка до 1 063 кв.м и уменьшение площади земельного участка ответчика на 86 кв.м, по сути, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные вещные права на участки в их прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются. При таких обстоятельствах суд первой инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, правомерно отклонил вариант исправления реестровой ошибки по варианту N 1 экспертного заключения.

Выводы суда первой инстанции, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, соответствуют приведенным выше нормам права. Оснований для иных выводов у судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основаниями для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не допущены.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

заочное решение Домодедовского городского суда Московской области от 19 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 3 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Сизовой В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи